Судья Саутканов А.Д. № 22-2950/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденной ФИО2 и защитника адвоката Ротарь Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Ротарь Т.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года, которым 

ФИО2, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимая: 

29.02.2016 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, 

17.10.2018 приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.12.2018) по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 15 дней. Освобождена из мест лишения свободы 08.02.2019 по отбытии основного наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.05.2019;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, перечисленных в приговоре, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 12.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Определен порядок исчисления срока ограничения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств; осужденная освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной ФИО2 и защитника Ротарь Т.А., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 5 июня 2019 года ФИО2 тайно похитила у ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ротарь Т.А. просит изменить приговор и смягчить наказание, назначенное ФИО2, считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Осужденная добровольно явилась с повинной, раскаялась и своим поведением существенно снизила общественную опасность преступления. Также суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние не повлияло на совершение преступления. Суд не учел, что причиной совершения преступления явилось тяжелое материальное положение осужденной. Просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 также просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы защитника. Дополнительно указывает, что подпись на постановлении об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1 л.д. 111) принадлежит не ей.

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Прокурор просил оставить приговор без изменения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, отбывала лишение свободы, освободилась в феврале 2019 года, через непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, не работает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания явку с повинной, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно и мотивированно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания судом не формально, а фактически применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены смягчающие и другие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, о чем свидетельствует срок лишения свободы, близкий к минимально возможному при рецидиве преступлений. В то же время суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Доводы осужденной о том, что ей не принадлежит подпись на постановлении следователя от 12.08.2019 об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, являются несущественными, никоим образом не влияют на законность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов