Дело № 22и-799/2025 Судья Давыдова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Кромского района Леоновой М.Г. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 

<

дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок принудительных работ исчислен с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения осужденной в исправительной колонии общего режима после дня вынесения постановления, по день ее фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденной разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления прокурора Лукьяновой О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 

<

дата>, где была трудоустроена на швейное производство, с 

<

дата> переведена на должность кухонной рабочей, а с 

<

дата> - на должность повара. С 

<

дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, имеет 4 поощрения. Окончила профессиональное училище по специальности «пекарь», к процессу обучения относилась добросовестно. В содеянном раскаялась.

Начало срока – 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>, 1/2 срока наказания отбыла – 

<

дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) прокурор Леонова М.Г. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать. В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки отношению осужденной к труду, которое не всегда было добросовестным, а именно трудовые показатели в сентябре 2021 года составили – 27%, в октябре 2021 года – 34%, в ноябре 2021 года – 55%, в декабре 2021 года – 64%; суд не учел, что после получения двух поощрений осужденная допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей был объявлен выговор, после снятия которого прошел непродолжительный период времени; суд не изучил результаты психологического обследования осужденной от 

<

дата>, согласно которым у осужденной выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы, и прогноз адаптации осужденной неблагоприятный, так как существует вероятность рецидива. Кроме того, 

<

дата> осужденная допустила нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, 

<

дата> ей был объявлен устный выговор.

В возражениях осужденная ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материал, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 540-ФЗ).

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 

<

дата>, где была трудоустроена на швейное производство. К труду относилась недобросовестно, сменное задание в полном объеме не выполняла. С 

<

дата> была переведена на должность кухонной рабочей, а с 

<

дата> - на должность повара. С 

<

дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет 4 поощрения и одно взыскание, которое снято досрочно. Окончила профессиональное училище по специальностям «пекарь», «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий». Мероприятия воспитательного характера посещает, является членом кружка художественной самодеятельности, прикладного творчества, спортивной секции. Принимает активное участие в общественной жизни коллектива, проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, а также в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д. 2-3, 4). 

Согласно справке ИК-6 от 

<

дата>, осужденная ФИО1 с сентября по декабрь 2021 года имела низкие трудовые показатели (л.д. 14). 

Вопреки доводам апелляционного представления, при разрешении ходатайства осужденной, судом учтены и получили надлежащую оценку сведения, характеризующие личность ФИО1, в том числе наличие четырех поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, добросовестное отношение к труду в настоящее время, участие в общественной жизни коллектива, получение образования по дополнительным специальностям, что является показателем правопослушного поведения.

В связи с изложенным, доводы представления о том, что ФИО1 имела низкие трудовые показатели на начальном этапе отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Кроме того, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы предполагает дальнейшее осуществление контроля за осужденной в исправительном центре, и в случае нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от их отбывания, они могут быть вновь заменены на лишение свободы.

Доводы представления о том, что у осужденной ФИО1 выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы, и прогноз ее адаптации неблагоприятный, выводы суда не опровергают и не влияют на законность постановления.

Представленные в суд апелляционной инстанции прокурором документы о наложении на осужденную взыскания 

<

дата> за то, что ФИО1 не соблюдала распорядок дня, а именно 

<

дата> в 18 часов 05 минут находилась вне спального места в установленное для сна время, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно распорядку дня для осужденных трудоустроенных в столовой в должности повара, утвержденного 

<

дата>, ФИО1 должна была спать с 18.00 часов до 02.00 часов следующего дня, то есть нахождение осужденной в 18 часов 05 минут вне спального места в данном случае не является злостным нарушением, которое может служить основанием для отмены судебного решения. Кроме того, указанное взыскание было наложено на осужденную ФИО1 после принятия судом решения по ее ходатайству.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий