Дело №2-1078/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Митсубиси г.р.з. № под управлением ФИО1 и а/м Вольво г.р.з. № под управлением ФИО2 

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля а/м Вольво г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

АО «СОГАЗ» по заявлению произвело выплату страхового возмещения в размере 68 193 рубля. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 287 300 рублей. Рыночная стоимость т/с составила 142 200 рублей, стоимость годных остатков составила 19 361 рубль 77 копеек Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 18 000 рублей, расходы по дефектовке составили 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с приложением экспертного заключения 

<

данные изъяты>. №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 55 364 рубля.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. На основании решения суда с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 17 281 рубль 23 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 73 883 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Митсубиси г.р.з. № под управлением ФИО1 и а/м Вольво г.р.з. № под управлением ФИО2 

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля а/м Вольво г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

АО «СОГАЗ» по заявлению произвело выплату страхового возмещения в размере 68 193 рубля. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 287 300 рублей. Рыночная стоимость т/с составила 142 200 рублей, стоимость годных остатков составила 19 361 рубль 77 копеек Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 18 000 рублей, расходы по дефектовке составили 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с приложением экспертного заключения 

<

данные изъяты>. №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 55 364 рубля.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. На основании решения суда с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 17 281 рубль 23 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, размер неустойки составляет 73 883 рубля 42 копейки из расчета:

- за 102 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 738 рублей 13 копеек;

- за 105 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 145 рублей 29 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 16 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 19 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова