Дело № 1-28/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гайнского района Пермского края Галкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михалева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Березка ООО «Прогресс», расположенном в 

<

адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, действуя открыто, в присутствии продавца ФИО2 и фасовщицы ФИО4, которые наблюдают за его преступными действиями и понимают их противоправный характер, взял со стеллажа алкогольной продукции бутылку водки «Пермская новая» стоимостью 

<

данные изъяты>, и попытался покинуть магазин, но его действия были пресечены продавцом ФИО2 и не были доведены до конца. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего употребления спиртного, ФИО1 с целью доведения преступного умысла до конца, открыто взял бутылку водки «Пермская Новая» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и попытался выйти из магазина, но его действия были вновь пресечены продавцом ФИО2 и не были доведены до конца. После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего употребления спиртного, открыто взял бутылку водки «Пермская люксовая» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и, несмотря на неоднократные требования и предупреждения продавца ФИО2 прекратить противоправные действия, вновь попытался выйти из магазина, но его действия снова были пресечены продавцом ФИО2 и по этой причине не доведены до конца. Далее, с целью реализации своего преступного умысла и окончания преступления, взяв бутылку водки «Пермская новая» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей со стеллажа с алкогольной продукцией, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, удерживая бутылку в руке, ушел из магазина, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив спиртное и причинив ООО «Прогресс» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба и принесение извинений, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, поэтому положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из под водки «Пермская», подлежит уничтожению.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из под водки «Пермская» - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Гайнский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Карташова