Дело № 2-1944/2020

61RS0001-01-2020-001303-11 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... в 19 час. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 госномер У 663 ОУ 161, водитель которого скрылся с места ДТП.

Автомобилю Т. Р. 4 госномер В 033 ВО 161, собственником которого является ФИО1 причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2110 госномер У 663 ОУ 161, чья гражданская ответственность не застрахована. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с необходимостью установления суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истец был вынужден обратиться к специалисту. Оплата услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца составила 5000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. Р. 4 госномер В 033 ВО 161 составляет 186 616,84 руб. без учета износа. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 186 616,84 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ... в 19 час. 50 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 госномер У 663 ОУ 161, водитель которого скрылся с места ДТП.

Автомобилю Т. Р. 4 госномер В 033 ВО 161, собственником которого является ФИО1 причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2110 госномер У 663 ОУ 161 – ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с необходимостью установления суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истец был вынужден обратиться к специалисту. Оплата услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца составила 5000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. Р. 4 госномер В 033 ВО 161 составляет 186 616,84 руб. без учета износа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП, так же не застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. 

В судебном заседании достоверно установлено, что виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 186 616,84 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 932 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 186 616,84 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2020 г.