Дело № 2а-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. гор. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Табуновой Н.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, к администрации города Стародуб Брянской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес>; обязать межведомственную комиссии 

<

адрес> произвести обследование жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет для постоянного проживания и составить заключение в соответствии с действующим законодательством. Заявленные требования мотивирует тем, что проживает в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица получила заключение межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного дома пригодным для проживания. Истица считает данное заключение комиссии необоснованным, так как оно не подтверждено доказательствами, осмотр дома произведен без применения измерительных приборов, ссылки на заключение специалиста ООО «Траст-Проект» Б. несостоятельны, так как он участия в осмотре дома не принимал. При этом в материалах комиссии имеется заключение ГУП «Брянсккоммунпроект» от 2013 г., согласно которому указанный многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания в нем людей и подлежит сносу. Состав комиссии не соответствовал требованиям законодательства, так как отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также более 9 собственников жилых помещений в указанном доме. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ей принадлежит 1\2 доля в праве собственности на 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она обращалась к ответчику с заявлением о признании дома непригодным для проживания. Обжалуемое заключение считает незаконным, так как сведения о доме и выводы, содержащиеся в заключении, не соответствуют фактическому состоянию спорного дома и противоречат заключению специалиста ГУП «Брянсккоммунпроект» от 2013 г. Пояснила, что дом разрушается, комиссией проведено только визуальное обследование дома, в 2017 г. специализированная организация дом не обследовала. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика, администрации 

<

адрес> ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что заключение вынесено межведомственной комиссией законно, оснований для признания дома аварийным не имеется. Осмотр дома производился комиссией визуально, однако при вынесении решения комиссия учитывала сведения о состоянии дома, изложенные в заключении специалиста ООО «Траст-Проект» Б. от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. внесенным постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ) создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес>» (далее по тексту – межведомственная комиссия).

В силу п.п. 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Из материалов дела (л.д. 23) следует, что истице принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании спорного многоквартирного дома непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом обследован межведомственной комиссией. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> -1955 года постройки, общей площадью 418 м.кв., здание двухэтажное, кирпичное, техническое состояние стен, перекрытия, крыши, окон, дверей ограниченно работоспособное, заключение комиссии по результатам обследования: дом пригоден для проживания, общий физический износ конструкций здания составляет 62 %. 

Акт содержит особое мнение заместителя начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской области Д. о том, что в доме отсутствует горячее водоснабжение, нет разводки холодной воды по помещениям, что не соответствует требованиям п.8.11 САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия приняла решение: признать дом пригодным для постоянного проживания в нем людей; - необходимо выполнять только поддерживающие мероприятия, обеспечивающие безопасное проживание людей (л.д. 30). Заключение также содержит аналогичное особое мнение заместителя начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Унечском, Мглинском, Стародубском и 

<

адрес>х 

<

адрес> Д.

В силу требований п.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что указанные акт и заключение вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 65). В суд с настоящим иском представитель истицы обратился ДД.ММ.ГГГГ 

В силу требований п.43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение данных требований специализированная организация к работе комиссии не привлекалась, обследование строительных конструкций специализированной организацией не производилось, исследований фактического состояния дома, в том числе инструментального контроля, городской межведомственной комиссией при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела заключения не осуществлялось, в связи с чем выводы комиссии не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры принятия обжалуемого заключения. 

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при рассмотрении данной категории дел следует проверять, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии. 

Согласно абз.5 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. 

Истица утверждает, что не уведомлялась о времени и месте заседания комиссии, а также не была привлечена к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представил доказательств обратного. При таких обстоятельствах состав межведомственной комиссии на момент принятии обжалуемого заключения не соответствовал требованиям указанного Положения. 

Исходя из изложенного, суд признает, что поскольку межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого заключения были существенно нарушены требования Положения, следовательно, обжалуемое заключение нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа. Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

На основании п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Принимая во внимание изложенное, требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес>» о признании жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пл.Советская, 

<

адрес> пригодным для проживания в нем людей. 

Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес>» обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего решения, провести обследование жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ