дело 1-11/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника –адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимого Юлдошбойзода И., 

при секретаре Зобниной О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Юлдошбойзода И., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юлдошбойзода И. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, было вынесено распоряжение № 

<

данные изъяты>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 05 мая 2024 года.

05 мая 2016 года УФМС России по 

<

данные изъяты> области в отношении 

<

данные изъяты>. было принято решение о депортации.

05 мая 2016 года 

<

данные изъяты> был письменно уведомлен сотрудниками УФМС России по 

<

данные изъяты> области о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен в течение пяти лет с даты депортации.

24 мая 2016 года 

<

данные изъяты> был депортирован за пределы Российской Федерации через международный пункт пропуска 

<

данные изъяты>

В период с 24 мая 2016 года по 14 июля 2016 года 

<

данные изъяты> с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о смене своих установочных данных с «

<

данные изъяты> года рождения» на «Юлдошбойзода И., 

<

данные изъяты> года рождения» и об обмене в связи с этим имеющегося у него паспорта гражданина Республики Таджикистан. В результате чего 14 июля 2016 года он получил в установленном поряде новый паспорт гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, выданный на имя Юлдошбойзода И., 

<

данные изъяты> года рождения.

04 апреля 2018 года УМВД России по 

<

данные изъяты> области на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального Закона № 114 – ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 05 мая 2026 года.

09 сентября 2018 года Юлдошбойзода И. с целью въезда в Россию прибыл в международный автомобильный пункт пропуска 

<

данные изъяты> где 09 сентября 2018 года в 08 часов 18 минут, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, выданный на имя Юлдошбойзода И., 

<

данные изъяты> года рождения, и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимый Юлдошбойзода И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Юлдошбойзода И. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Юлдошбойзода И. органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Юлдошбойзода И., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Юлдошбойзода И. по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Юлдошбойзода И. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Юлдошбойзода И. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Юлдошбойзода И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Юлдошбойзода И., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Юлдошбойзода И., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юлдошбойзода И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка – дочери 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 246, 247, т.1), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д. 244, 245, т.1), оказание материальной помощи и поддержки родителям, наличие заболевания у матери 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Юлдошбойзода И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты> 

Подсудимый Юлдошбойзода И. по месту жительства на территории Республики Таджикистан характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками на л.д. 192, 236, т.1, по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> области характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 233, т.1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 188,238-239, т.1). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5ст. 62УКРФ, поскольку Юлдошбойзода И. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Юлдошбойзода И., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Юлдошбойзода И. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Юлдошбойзода И. срок наказания в соответствии с ч. 3 ст.68УКРФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Юлдошбойзода И. преступления, наличия в его действия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Юлдошбойзода И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Юлдошбойзода И. фактически задержан 06 ноября 2019 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 11 марта 2020 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения