РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «25» апреля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/17 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, регулярно нарушает график платежей, имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца «Русфинанс Банк» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет «черный». 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по счету.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 

<

данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет «черный». 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № №, составляет 

<

данные изъяты>

Данный отчет ответчиком не оспорен, суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет «черный», принадлежащий ФИО2, в счёт погашения его задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца. 

Судья А.В. Бредихин