КОПИЯ 1-89/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего 

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника - по назначению адвоката Вострикова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Сардачук С.Ю., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Киа Сид государственные регистрационные знаки № по проезжей части у 

<

адрес>, где поравнялся с автомобилем марки Киа Рио государственные регистрационные знаки №, которым управлял Потерпевший №1 Вследствие заснеженности проезжей части, ФИО4 не уступил дорогу, двигавшемуся в противоположную сторону Потерпевший №1, который, находясь в своем автомобиле выразил свое недовольство по этому поводу, жестикулируя, обращаясь к находившемуся в автомобиле марки Киа Сид государственные регистрационные знаки №, ФИО4 В вышеуказанные дату и время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, совершенное с применением оружия. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, обоснованно полагая, что его действия для ранее незнакомого ему Потерпевший №1 будут неожиданными, находясь в общественном месте, а также в присутствие в указанном месте посторонних лиц, действуя из хулиганских побуждений, вышел из машины и подошел к вышедшему из машины Потерпевший №1, держа в правой руке пистолет с маркировочным изображением «МР-80-13Т», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 45 Rubber, и, находясь в вышеуказанном месте в непосредственной близи от Потерпевший №1, выражая свое открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе правилам и нормам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии третьих лиц, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя в качестве оружия вышеуказанный пистолет, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого высказал угрозу убийством в адрес стоящего спереди него Потерпевший №1, при этом периодически направляя дуло пистолета в сторону стоящего перед ним Потерпевший №1 После чего, ФИО4, находясь на проезжей части на расстоянии не более 1,2 метра от стоящего перед ним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут, точное время дознанием не установлено, произвел выстрел из находящегося при нем пистолета с маркировочным изображением «МР-80-13Т» в туловище Потерпевший №1, который успел повернуться спиной к ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от действий ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека на спине слева, которые в силу своей незначительности не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-н. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил хулиганство, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие 2-х малолетних детей у виновного.

ФИО4 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым, по месту работы, трудоустроен, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд считает необходимым назначить подсудимому по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья: Секретарь: 

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: