Председательствующий: Л.Е.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Табаковой О.В. на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

Бахрамов О.З., родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый 

1) 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, 

<

дата> снят с учета по отбытии обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания на 

<

дата> составил 1 месяц 9 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 

<

дата> и назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц.

Заслушав выступление адвоката Андрущак А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Бахрамов О.З. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор в отношении Бахрамов О.З. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Табакова О.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на установленные судом и указанные в приговоре данные о личности осужденного, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства; просит учесть необходимость продолжения осужденным курса лечения, высказанное осужденным намерение встать на путь исправления; предполагает, что выявленное у осужденного заболевание может входить в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ связи с проведением дознания в сокращенной форме.

При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует обвинению.

При назначении наказания суд учел положительные данные о личности осужденного, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения судом ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре. Назначенное с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется. Данных о том, что имеющееся у осужденного заболевание препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, в настоящее время в материалах дела не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Табаковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий: