Дело №1-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Мамаева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х ранее судимого:

- 12.10.2017г. мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 25.10.2017г. Советским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2017г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившийся условно-досрочно 15.09.2018г. по постановлению Советского районного суда г.Красноярска 04.09.2018г. фактически на 1 год 1 месяц 24 дня; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 5000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты У, открытой в отделении Сбербанка России и установил мобильное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» на свой мобильный телефон марки «Меизу». 06.05.2019г. в ночное время Потерпевший №1 имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, находился в квартире Х в Октябрьском районе г.Красноряска, где распивал спиртные напитки с владельцем указанной квартиры Свидетель №1 и знакомым ему ФИО1

06.05.2019г. в ночное время ФИО1 находясь по указанному адресу, в то время как Потерпевший №1 пользовался своим мобильным телефоном, увидел и запомнил код для разблокировки данного телефона и пароль для входа в мобильное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн». Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его банковской карты У, посредством интернет-приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.05.2019г. в 02 часа 55 минут ФИО1, находясь в квартире Х в Октябрьском районе г.Красноярска, осознавая, что действует тайно, так как находившийся с ним в данной квартире Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 за его действиями не наблюдал, взял находившийся в данной квартире мобильный телефон марки «Меизу», принадлежащий Потерпевший №1, и используя известный ему пин-код произвел разблокировку данного телефона. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его банковской карты У посредством мобильного интернет-приложения «Сбербанк-онлайн», используя известный ему пароль в виде отпечатка пальца Потерпевший №1, приложил палец спавшего Потерпевший №1, к телефону последнего для входа в данное интернет-приложение и открыл его, то есть получил доступ к чужому банковскому счету. После чего, 06.05.2019г. в 02 часа 55 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что получил доступ к чужому банковскому счету посредством мобильного интернет-приложения «Сбербанк-онлайн» имеет возможность распоряжаться чужими денежными средствами и что действует тайно, так как находившийся с ним в данной квартире Потерпевший №1 спал, а Свидетель №1, за его действиями не наблюдал, будучи в Х, используя интернет-приложение «Сбербанк-Онлайн» осуществил расходную операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета банковской карты У, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на расчетный счет своей банковской карты У открытой в ПАО Сбербанк России, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного следствия по инициативе суда разрешается вопрос о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. возражал против возвращения дела прокурору, указав, что основания для возвращения дела прокурору на данной стадии судебного следствия отсутствуют, поскольку необходимо исследовать все доказательства по делу и только потом дать надлежащую оценку квалификации действий подсудимого. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 01.07.2019г. с верной на тот момент квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Разъяснения Верховного суда по данному поводу были даны гораздо позже. Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу с учетом данных о личности ФИО1 а также того факта, что он скрылся от суда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бердников С.А. возражали против возвращения дела прокурору, поскольку этим ухудшается положение А1 Адвокат А4 также полагал, что на данной стадии судебного разбирательства разрешать вопрос о возврате дела прокурору преждевременно, поскольку не исследованы все доказательства. Подсудимый А1 и адвокат А4 просили изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку А1 имеет место жительство, социально адаптирован, скрываться от суда не намерен, ранее не являлся в судебные заседания по состоянию здоровья, что является уважительной причиной.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему

Как видно из обвинительного заключения А1 обвиняется в совершении кражи с банковского счета потерпевшего, а именно в том, что 06.05.2019г. в 02 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его банковской карты У посредством мобильного интернет-приложения «Сбербанк-онлайн», используя известный ему пароль в виде отпечатка пальца Потерпевший №1, А1 приложил палец спавшего Потерпевший №1 к телефону последнего для входа в данное интернет-приложение и посредством мобильного интернет-приложения «Сбербанк-онлайн» осуществил расходную операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета банковской карты У, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на расчетный счет своей банковской карты У открытой в ПАО Сбербанк России. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий А1 как более тяжкого преступления, что препятствует рассмотрению дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возврата настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Доводы государственного обвинителя и стороны защиты о необходимости исследования всех доказательств по делу являются необоснованными, поскольку в силу закона для возвращения дела прокурору в силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ достаточно лишь исследовать обвинительное заключение, которое было оглашено в судебном заседании 07.08.2019г.

Вопреки доводам государственного обвинителя, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ был введен в Уголовный кодекс Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, в связи с чем ссылка на действия иного закона при поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в суд, является необоснованной.

В ходе судебного следствия ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем на основании постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.09.2019г. ФИО1 был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 (шесть) месяцев, который подлежит исчислению с момента его задержания.

ФИО1 был задержан 17.03.2020г. и помещен в СИЗО-1 г.Красноярска, следовательно срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения истекает 16.09.2020года. 

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, тот факт, что он скрылся от суда, постановление от 30.09.2019г. вступило в законную силу, суд не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую не связанную с заключением под стражу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 при изменении ему меры пресечения на более мягкую вновь может скрыться от суда и следствия. 

Установленного срока содержания ФИО1 под стражей по 16.09.2020г. достаточно для производства следственных и иных процессуальных действий, поэтому оснований для продления срока содержания ФИО1 в порядке ст. 109 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражей сроком действия по 16.09.2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.09.2019г. оставить без изменения. Содержать ФИО1 под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Кривец