Дело №1-153/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июля 2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ложкина П.Д. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в 

<

Адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

Адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

Адрес> районного суда 

<

Адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании постановления 

<

Адрес> районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 260 часов обязательных заменена на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

под стражей по данному головному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное административное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. 

ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

Адрес> ФИО1 вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем «LIFAN» государственный регистрационный знак №, где и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

Адрес>. В тот же день, в 06:15 часов в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере по 

<

Адрес>, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у него был произведен забор крови. 

ДД.ММ.ГГГГ после химико-токсикологических исследований в его крови обнаружен 1.9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола, т.е. установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что наркотические средства он ни когда не употреблял. Каким образом в его крови появилось наркотическое средство, он не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетелей Б.Е.В. и Б.А.Н. следует, что работают они инспекторами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «LIFAN» госномер №, которым управлял ФИО1 

По внешним признакам было понятно, что ФИО1 в состоянии опьянения. Поэтому, при помощи алкотектора ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, результат был отрицательным. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Свидетель Б.В.В. показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>. Лекарственные препараты, которые принимают больные, не содержат никаких наркотических средств. 

Из показаний свидетеля Л.С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Пермский краевой клинический наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, работниками полиции был доставлен ФИО1 

Он был взволнован, напряжен, настроение снижено, кожные покровы бледные, реакция на свет вялая, склеры умеренно инъецированы, движения не уверенные, речь тихая. Поскольку наличие алкоголя в организме ФИО1 не было выявлено, но при этом были клинические признаки опьянения, то в 06:10 часов того же числа у него был произведен забор крови. ДД.ММ.ГГГГ после лабораторных исследований, в крови ФИО1 был обнаружен 1.9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола, т.е. установлено состояние наркотического опьянения. При этом может сказать, что лекарственные препараты не содержат наркотических средств. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справка врача психиатра-нарколога Л.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (л.д.5);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования, в крови ФИО1 обнаружен 1.9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола, т.е. установлено состояние опьянения;

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому, ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокол осмотра документов (л.д.55-58), согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- протокол выемки DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.70-71);

- протокол осмотра данного диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-80);

Оценив и проанализировав показания свидетелей Б.Е.В., Б.А.Н., Б.В.В., Л.С.М., а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Поэтому данные доказательства положены в основу приговора. 

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). При этом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К доводам подсудимого, что автомобилем он управлял трезвым, суд относится критически, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в его крови обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, т.е. установлено состояние опьянения, а не доверять данному доказательству, суд оснований не находит. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и в быту, совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем он судим. 

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде штрафа и обязательных работ, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. 

С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимый не отбывал лишение свободы, то в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении.

Исковых требований и процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64-65) и DVD-R диск (л.д.81-82) следует хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу.

В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение ФИО1 должен быть направлен под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы (л.д.64-65) и DVD-R диск (л.д.81-82) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: