УИД 66RS0015-01-2023-002475-41 Дело № 2-197/2024 (№2-2028/2023) 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области суд с иском к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки, указав, что 14.06.2013 между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

В связи с тем, что денежные средства в соответствии с условиями договора были переданы продавцу частями, на спорную квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога в силу закона) в пользу ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 19.06.2013 было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Кроме того, первоначально при регистрации права собственности истца на квартиру было зарегистрировано ещё одно обременение квартиры - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. 25.06.2023 обязательства по оплате ипотеки перед ПАО Сбербанк истцом мной выполнены в полном объеме, в связи с чем, по заявлению ПАО Сбербанк обременение с квартиры было снято.

Обязательство по договору купли-продажи перед ФИО2 истцом исполнены полностью и в установленный договором срок. Но в связи с тем, что истцу неизвестно место жительства ответчика, обременение в виде ипотеки в силу закона снять не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. 

На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащую истцу ФИО1, исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 19.06.2013 г. *Номер*.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 48, 64-67, 69/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав подлинники документов, предоставленных истцом, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.06.2013 между ФИО1(покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора, продажная цена имущества была определена в размере 2 150 000,00 рублей (л.д. 11).

Оплата стоимости квартиры, согласно условиям договора, была определена следующим образом: сумма в размере 1 450 000,00 рублей уплачивается продавцу покупателем счет собственных средств до подписания договора. Сумма в размере 700 000 рублей выплачивается продавцу покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору *Номер* от 13.06.2013, заключенному с ПАО Сбербанк.

Расписками ФИО2 от 21.05.2013 и 13.06.2013 подтверждается получение от ФИО1 денежных средств в сумме 1 450 000,00 руб. (л.д. 13,14).

Распиской ФИО2 от 25.06.2013 подтвержден факт получения денежных средств в размере 700 000 руб. от ФИО1 в качестве исполнения договора купли-продажи вышеназванной квартиры (л.д. 15). 

Факт получения денежных средств ФИО2 в счет уплаты по договору купли-продажи лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из договора купли-продажи от 14.06.2013, выписки из ЕГРН от 29.11.2023 следует, что при государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, *Номер* от 20.06.2013 (л.д. 21).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 08.11.2023, задолженность по кредитному договору *Номер* от 13.06.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, погашена (л.д. 16).

Согласно подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как следует из ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости») права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащее отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в исковом заявлении, подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав невозможна по причине отсутствия связи с ответчиком, отсутствия сведений о месте ее проживания.

При таких обстоятельствах в отсутствии возможности подачи в регистрирующий совместного заявления залогодателя и залогодержателей запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. 

Поскольку обязательства целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение, исполнены в полном объеме, а возможность подачи совместно заявления о снятии обременения в виде ипотеки отсутствует ввиду неявки ответчика, оснований для сохранения этих обременений не имеется.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*), удовлетворить

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенного 14.06.2013 между ФИО1 (ИНН *Номер*) и ФИО2 (ИНН *Номер*).

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи *Номер* от 20.06.2013 об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении права собственности ФИО1 (ИНН *Номер*) на квартиру 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова