К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде уплаченной по договору суммы в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12552,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2076,57 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указывая, что между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 127,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 предварительного договора недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 50000 руб., и за счет кредитных средств в размере 4775000 руб., предоставляемых ОАО «Сбербанк России» Краснодарским отделением №. В рамках предварительного договора им были переданы ответчице в счет стоимости объекта недвижимости денежные средства в размере 50000 руб.

В предварительном договоре был согласован срок подписания основного договора купли-продажи- до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, в установленный договором срок, основной договор купли-продажи не был заключен, по причине отказа ПАО «Сбербанк России» в получении кредитных средств.

Согласно условий договора, в случае не заключения основного договора купли-продажи по причине отказа Банка в получении кредитных средств покупателю, на приобретение жилого дома и земельного участка, продавец возвращает покупателю аванс в размере 50000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы аванса в размере 50000 руб. признал, в остальной части иска- просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, согласно п.1 указанного договора являлось обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>

Согласно п.3.1 договора указанная недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 50000 руб., и за счет кредитных средств в размере 4775000 руб., предоставляемых ОАО «Сбербанк России» Краснодарским отделением №.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не был заключен с ответчицей основной договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, по причине отказа Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России». 

Согласно абз.2 п.4 предварительного договора, в случае отказа ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № в получении кредитных средств покупателю на приобретение жилого дома и земельного участка, продавец возвращает покупателю задаток в размере 50000 руб.

ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с даты прекращения предварительного договора, полученные ответчицей от истца до прекращения предварительного договора денежные средства в размере 50000 руб., являются в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде переданных денежных средств по договору в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Учитывая то, что предварительный договор заключается по поводу заключения в будущем основного договора купли-продажи, а не по поводу какого-то конкретного имущества, условие об оплате в рамках предварительного договора неправомерно, поскольку последний воплощает в себе лишь обязательства организационного, а не имущественного характера. Перечисление любых авансовых либо стопроцентных платежей в соответствии с предварительным договором квалифицируется как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), то есть денежные средства, перечисленные по договору является неосновательным обогащением, на сумму которых подлежат начислению предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента их получения.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, который принят судом, в размере 12552,26 руб.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2076,57 руб.

Требования иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., истцу следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение им указанных расходов. Представленное в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие квитанции или расписки о получении исполнителем оплаты по договору, не может служить доказательством несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде денежныхсредств, переданных по договору в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12552,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 2076,57 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: