№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2025 года 

Судья Димитровского районного суда 

<

адрес> Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 № от 16 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, как собственнику транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, водитель которого 31.10.2024г. в 05:15:14 на перекрестке 

<

адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1 (1.3, 1.11), осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3, 1.11).

ФИО1 в своей жалобе просила суд постановление № от 16 декабря 2024 года отменить. В обоснование указала, что за последние полгода схема проезда и дорожная разметка на данном перекрестке изменялась неоднократно. При неблагоприятных погодных условиях и в ночное время освещение не позволяет видеть разметку, полагала, что прибор видеофиксации правонарушения не поверен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не оспаривала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, представленную ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие требования Правил дорожного движения установлены в определенных случаях, так в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Нарушение ФИО1 требований п.1.3 ПДД РФ, не выполнения требований горизонтальной разметки 1.1 (1.3, 1.11) зафиксировано специальным техническим средством Интегра –КДД, 2022 года выпуска, регистрационный №, поверка прибора действительна до 11.08.2026. Доказательств некорректной работы устройства не представлено.

На исследованных в ходе судебного заседания фото и видеоматериалах отчетливо видно дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки, в нарушение требований которой водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком № при выезде с пересечения проезжих частей, осуществляя маневр поворота налево, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Изложенное, не позволяет признать доводы жалобы обоснованными и доказывающими невиновность заявителя.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 16 декабря 2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В.Ловыгина