УИД 03RS0049-01-2019-001394-83 Дело № 2-1019/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно – коммунального хозяйства» г. Агидель к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 289 865 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не присутствовали, извещен, 

от ответчика – не присутствовали, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно – коммунального хозяйства» 

<

адрес> (далее – ООО «УЖКХ» 

<

адрес>, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 289 865 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. 68 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят на должность мастера УОВИС в ООО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ним был заключен трудовой договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор о полной материальной ответственности (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 1 договора о полной материальной ответственности, мастер УОВИС ФИО1 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу работодателя и предпринимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не вышел на работу, в связи, с чем в соответствии с приказом ООО «УЖКХ» № комиссией произведено снятие остатков товарно-материальных ценностей, основных средств, вверенных ответчику. Фактически обнаруженные остатки переданы на ответственное хранение другому лицу – мастеру ФИО 

В связи с отсутствием материально-ответственного лица ФИО1, а также произведенной передачей фактических остатков ТМЦ на ответственное хранение мастеру ФИО, в целях обеспечения достоверных данных бухгалтерского учета приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеочередная инвентаризация материальных ценностей, основных средств. С приказом о проведении инвентаризации ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вверенных ответчику ФИО1 было выявлено:

1. Излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Недостача по материалам, инвентарю, спец. одежде, спец. оснасткам в сумме 301664,44 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. Суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб. (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Недостача по инструментам, находящихся на ответственном хранении, в сумме 57 235,86 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Недостача спецодежды - куртки Эребус в сумме 1 101,69 руб. 

В связи с выявлением расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием ТМЦ, и в целях выяснения причин недостачи товарно-материальных ценностей, а также излишек товарно-материальных ценностей ответчику направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Такое объяснение предоставлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено письмо о необходимости представить объяснения по имеющимся расхождениям между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием материалов, спецоснастки, спецодежды, инвентаря и хозяйственных принадлежностей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также направлено письмо о необходимости ознакомления с документами инвентаризации и предоставления объяснений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик отказался получать указанные письма, о чем составлен акт. Указанные письма направлены ответчику почтой. Однако объяснения ответчиком так и не представлены.

В результате выяснения причин расхождения были выявлены инструменты, не отраженные в карточках учета инструментов и не учтенные инвентаризационной комиссией, которые отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных мероприятий и инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

1. Излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Недостача по материалам, инвентарю, спец. одежде, спец. оснасткам в сумме 301664,44 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. Суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб. (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Недостача по инструментам, находящихся на ответственном хранении, в сумме 35947,09 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ);

5. Недостача куртки 

<

данные изъяты> (на основании результатов служебной проверки) в сумме 1101,69 руб. 

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ истцом проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (приказ от 20.11.2018 г. № 535 «О проведении служебной проверки»; заключение о результатах служебной проверки от 04.12.2018 г.). Ответчик копию заключения о результатах проверки получил, что подтверждается его подписью. С результатами проверки ответчик был не согласен.

Как было установлено в ходе служебного расследования ответчиком не исполнялись обязанности материально-ответственного лица, выразившееся в несоблюдении правил учета, составления отчетности, правил обеспечения сохранности имущества, а также халатным отношением к вверенному ему имуществу. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, привело к недостаче и причинению значительного материального ущерба предприятию ООО «УЖКХ» в сумме 289 865 руб. 93 коп., что подтверждается справкой исследования документов в отношении ООО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №сп. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный материальный ущерб истцу не возместил, уклоняется от исполнения своих обязанностей по возмещению ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд с целью принудительного исполнения со стороны ФИО1 требований ООО «УЖКХ».

Истец, а также ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, до рассмотрения дела по существу истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения последнего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 принят в производственное подразделение «Эксплуатация жилищного фонда» ООО «УЖКХ» 

<

адрес> на должность мастера участка 7 разряда по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, на неопределенный срок. Издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о полной материальной ответственности, согласно которым ФИО1 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу работодателя и предпринимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно данным договорам, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 

На основании приказа ООО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие фактических остатков ТМЦ, основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата не выхода на работу ответчика), находящихся на участке ЦРВДИСЖФ. В результате проведенных мероприятий и инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

1. Излишки по материалам в сумме 68 496,51 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Недостача по материалам, инвентарю, спец. одежде, спец. оснасткам в сумме 301664,44 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ);

3. Суммовая разница при зачете недостач излишками по пересорту на сумму 11 060,17 руб. (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Недостача по инструментам, находящихся на ответственном хранении, в сумме 35947,09 руб. (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ);

5. Недостача куртки 

<

данные изъяты> (на основании результатов служебной проверки) в сумме 1101,69 руб. 

С учетом решений, принятых инвентаризационной комиссией об оприходовании излишков в сумме 68 496, 51 руб. и зачете недостач излишками в сумме 33 247, 04 руб., дополнительным отражением в учете списания ТМЦ на сумму 25 593, 67 руб., разницы в стоимости ТМЦ, образовавшейся в результате зачета недостач излишками в сумме 11 060, 17 руб., сумма разницы между данными о фактическом наличии ТМЦ и данными бухгалтерского учета составила 289 865, 93 коп. (согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №сп, представленной Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции межрайонного отдела (с дислокацией в г.г. Нефтекамск, Бирск) МВД по РБ по исследованию документов в отношении ООО «УЖКХ»). 

ФИО1 обратного суду не представил, контррасчет не произвел, иск не оспорил. В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно – коммунального хозяйства» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 289 865 руб. 93 коп. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно – коммунального хозяйства» 

<

адрес> сумму ущерба в размере 289 865 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 109 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова