Гражданское дело № 2-121/2019

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и в обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до 

<

данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом и штрафные санкции -

<

данные изъяты> рублей. Истец также указывает, что он полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 

<

данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Также истец указывает, что ответчику направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. При этом, требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчиком было проигнорировано. Кроме того, истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу 

<

данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем и заявлен настоящий иск и истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей. из которой 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом и штрафные санкции -

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) - конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не

явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражений по иску не заявила и пояснила, что исковые требования признает в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив признание иска, заявленное ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на основании заявления ФИО1 на овердрафт от 

<

данные изъяты> года банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит (заем) в размере суммы кредитного лимита - 

<

данные изъяты> рублей на следующих условиях: день погашения кредита – 

<

данные изъяты> число месяца, аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок погашения – 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % в день. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день от суммы просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, который сторонами не оспорен и не законным не признан.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а представителем конкурсного управляющего назначен 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года срок конкурсного производства в отношении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ФИО1 

<

данные изъяты> года по кредитному договору 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в размере чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) направило ответчику требование о погашении задолженности и причитающихся процентов по кредиту, которое осталось без ответа. Следовательно, у ответчика существует перед истцом задолженность по кредитному договору и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком признан, что дает суду основания принять расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2773,93 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова