Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2017г. 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> – на – Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Захарцевой Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой», указав в обоснование требований, что между ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» и гр. ФИО5 был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома №-к от 30.07.2013г. 

Предметом договора выступает строительство ответчиком в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц многоквартирного 21-этажного каркасно-монолитного жилого дома с подземной автопарковкой по строительному адресу: 

<

адрес> и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства при наличии ввода на эксплуатацию. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. № к указанному договору была изменена нумерация квартир и их площадь.

19.11.2015г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого уступщик уступает, а истец принимает право требования по договору № от 30.07.2013г. участия в долевом строительстве на 

<

адрес> многоквартирном 21- этажном доме на 9 этаже, общей площадью 58,82 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 33,29 кв.м., площадь лоджии 3,35 кв.м., с учетом понижающего коэффициента, по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.11.2015г. об оплате денежных средств. 

Договор заключен истцом с целью дальнейшего проживания в приобретаемой квартире.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства- в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. до 31.10.2016г.

23.10..2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой срока передачи объекта долевого строительства. 

В связи с тем, что ответчиком до сих пор не выполнено условие о передаче объекта долевого строительства, ответчик обязан оплатить истцу неустойку, предусмотренную законом, в размере 165735 рублей 15 копеек. 

Кроме того, истец полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, штраф, а также убытки в виде финансовых затрат на аренду жилья за 4 месяцев в сумме 52000 руб.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит взыскать с ООО "Строительная компания «ИнтерСтрой» в свою пользу неустойку в сумме 165735 рублей 15 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., убытки за аренду жилья в размере 52 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Строительная Компания «ИнтерСтрой» не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждено судебными повестками, на которых имеется подпись сотрудника ответчика. Суд ы целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, выдал истцу в порядке ст. 115 ГПК РФ судебные повестки, истец по месту нахождения ответчика доставила судебную корреспонденцию, ответчик принял повестки, такие обстоятельства установлены из пояснений истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положений ст.314 ГК РФ обязательство, которое подлежит исполнению в определенный период времени, может быть исполнено в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» и гр. ФИО5 был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом договора выступает строительство ответчиком в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц многоквартирного 21-этажного каркасно-монолитного жилого дома с подземной автопарковкой по строительному адресу: 

<

адрес> и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства при наличии ввода на эксплуатацию. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору была изменена нумерация квартир и их площадь.

19.11.2015г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого уступщик уступает, а истец принимает право требования по договору №, № 30.07.2013г. участия в долевом строительстве на 

<

адрес> многоквартирном 21- этажном доме на 9 этаже, общей площадью 58,82 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 33,29 кв.м., площадь лоджии 3,35 кв.м., с учетом понижающего коэффициента, по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств. 

Договор заключен истцом с целью дальнейшего проживания в приобретаемой квартире.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства- в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. до 31.10.2016г. Вместе с тем, до настоящего момента дом не сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой срока передачи объекта долевого строительства. 

Доказательств отсутствия вины и наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве от 30.07.2013г. и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Строительная Компания «ИнтерСтрой» в пользу ФИО2 установленной законом неустойки подлежат удовлетворению.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2017г. №, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 8,25%,

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.20117 г. в размере 165735, 15 руб. представленный истцом 2323900 рублей х 10 % : 150 х 107 дней судом признается верным. 

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного гражданином – участником для личных нужд, суд приходит к выводу о присуждении истцу штрафа. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в данном случае в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82867, 57 рублей. 

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного гражданином – участником для личных нужд, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда. 

Истица в обосновании своих требований о компенсации морального вреда указывает, что ждала пока построиться ее жилье и у нее часто повышалось давление, ввиду чего она испытывала нравственные и физические страдания.

Согласно требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая вопрос о взыскании убытков, понесенных с арендой жилья, в размере 52000 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Состав убытков определяется статьей 15 ГК РФ и складывается из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец связывает причинение ей убытков в связи с нарушением Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №, 45,54,69,84,92,117,118,133,137,138,143-к от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что понесла убытки в виде финансовых затрат на аренду жилья за 4 месяцев, всего в сумме: 52 000 рублей, что подтверждается расписками об оплате.

В п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Анализ указанных норм права в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что по настоящему делу подлежат доказыванию не только деликтный состав (наступление вреда и его размер, виновное противоправное поведение ответчика, причинно -следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и наступившим вредом).

Недоказанность хотя бы одной из указных составляющих влечет недоказанность требований в целом. 

Как следует из материалов дела место работы истца расположено в 

<

адрес>. Истец имеет на праве собственности жилое помещение в 

<

адрес>. В 

<

адрес> жилого помещения, не имеет. 

Между истцом и ее сыном ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 13000 руб. в месяц.

Вместе с тем, из решения суда № г. следует, что ФИО7 сын истца, из содержания договор а аренды следует, что он зарегистрирован в той же квартире которую передал в аренду истцу. Учитывая что квартира имеет площадь 34 кв.м., а также положения действующего законодательства о том, что регистрация производится по месту жительства, не доказанным остался факт предоставления истцу фактически квартиры в аренду, поскольку сведений о том, что ФИО7 имеет иное помещение пригодное для проживания суду не предоставлено. Кроме этого, поскольку истец имеет место работы в 

<

адрес> то, необходимость арендовать жилое помещение связана с таким обстоятельством, в этой связи убытки в виде стоимости аренды жилья, не подлежат взысканию в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 02.10.2017г. и распиской, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов, частичного удовлетворения требований, а также того обстоятельства, что представитель в судебном заседании не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Исходя из имущественного характера разрешенных исковых требований, размер государственной пошлины исчисляется по формуле, установленной ст. 333.19 НК РФ в сумме 6472 рубля, которую суд взыскивает с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строительная Компания «ИнтерСтрой» в пользу ФИО2 неустойку размере 165735, 15 руб., штраф в размере 82867, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная Компания «ИнтерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6472 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22. 12.2017г.

Судья: