№2-1127/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО "МК-137" о признании акта приема - передачи недействительным и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК-137», в котором просит признать недействительным односторонний акт №... от ДД.ММ.ГГГГг., составленный ООО «МК -137» по передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2013г.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МК-137» и ФИО1 был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГг. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома г неположенного по адресу ....

По договору объектом строительства является квартира, расположенная по адресу ..., под номером ..., общей площадью кв.м., стоимость которой составляет 5735880руб.

В соответствии с п. 1.3., п. 4.1.2 дополнительного соглашения ... к договору участия в долевом строительстве и п. 4.1.3 договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и в течение 3 месяцев после указанных сроков передать объект участнику долевого строительства, т.е. до 31.12.2015г.

В адрес истца от ООО МК-137 поступило уведомление от 19.01.2017г. о составлении ответчиком акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. В письме ответчиком было указано, что в августе 2016г. ФИО1 было выслано уведомление о необходимости принять по акту приема - передачи объект строительства. Поскольку ФИО1 для подписания акта не явился, ответчиком был составлен указанный акт в одностороннем порядке. С указанными доводами ответчика и составленным актом приема - передачи в одностороннем порядке истец не согласен. Считает, что застройщиком нарушены положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК-137», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 198747руб. 36 коп. за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, в счет компенсации морального вреда 5000 руб. и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске и представленных дополнениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части признания одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на представленный письменный отзыв. Кроме того, исковые требования в части взыскания неустойки признала частично, заявив ходатайство об ее уменьшении.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «МК-137» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого ООО «МК-137» обязалось построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 4-комнатная ..., общей площадью без балкона (лоджии) кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

В п. 2.1. договора определено, что стоимость объекта долевого строительства оценивается сторонами в 5 735 880 рублей. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1.2 договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен не позднее 30.09.2015г.

Согласно п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать помещение участнику долевого строительства в течение 3 месяцев по акту приема-передачи.

Далее из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МК-137» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, где не указана площадь балконов и лоджий.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о завершении строительства и передачи объекта от 11.08.2016г., которое было вручено ФИО1, согласно почтовому уведомлению – 26.08.2016г.

На основании приказа ... от 20.09.2016г. Комитета по строительству Администрации ... прекращено действие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МК-137» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с указанием площади балконов и лоджий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 Кодекса, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ). Технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1 статьи 55 Кодекса.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ. Согласно ч. 11 ст. 41 того же закона технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. Данный документ содержит уникальные сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости. Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

Согласно представленным материалам дела и указанного выше приказа от 20.09.2016г. технический план задания, расположенного по адресу: ... подготовлен ООО « » - 19.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-137» был составлен односторонний передаточный акт №.... Указанный акт был вручен истцу, согласно представленного почтового уведомления только 01.02.2017г.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Пунктом 4.2.5 договора №... участия в долевом строительств от 27.06.2013г. предусмотрено, что участник долевого строительства обязан принять от застройщика помещение по акту приема – передачи после получения уведомления о завершении строительства объекта и готовности помещения к передачи в срок, установленный в уведомлении. В случае если в течение одного месяца с момента отправления такого уведомления участник не принял помещение или письменно не сообщил о недостатках помещения, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче помещения.

Вместе с тем, сообщение о завершении строительства и передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу, сведений о том в какой срок ему необходимо явиться для подписания акта приема - передачи не содержит.

По смыслу вышеприведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем, доказательств тому, что имело место неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта, суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца о том, что при получении уведомления о необходимости подписания акта приема –передачи ФИО1 приходил в офис ответчика и до него была доведена информация о том, что дом еще не введен в эксплуатацию. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, указанные доводы не опровергают.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. 

Между тем, доказательств в обоснование заявленного довода ответчиком, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что жилой дом не был введен в эксплуатацию на момент получения им сообщения, подтверждены материалами дела. Как указывалось выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствующее требованиям действующего законодательства было получено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день составлен односторонний передаточный акт. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог уведомить участника долевого строительства о завершении строительства и передачи объекта. После получения разрешения от ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес истца о необходимости явиться для подписания акта приема – передачи ответчиком не направлялось.

Совершение одностороннего акта передачи объекта долевого строительства является односторонней сделкой, порождающей переход риска случайной гибели объекта от застройщика к участнику долевого строительства, а также порождающей переход обязанности по несению расходов на содержание объекта от застройщика к участнику долевого строительства.

Поэтому к совершению такого акта подлежат применению нормы ГК РФ о сделках, в том числе и нормы о недействительности сделок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец вправе оспаривать односторонний акт передачи, т.к. совершение этого акта повлекло для него неблагоприятные последствия в виде перехода к нему риска случайной гибели объекта долевого строительства и обязанности по несению расходов на содержание этого объекта.

Оспариваемый истцом односторонний акт не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ. В силу указанной нормы, такой акт может составляться только в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и или при его отказе от принятия объекта долевого строительства.

Однако в настоящем случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - дату, которая указана в одностороннем акте, истец, как указано выше, не уклонялся от принятия квартиры и не отказывался от ее принятия.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что площадь передаваемого помещения составляет .м. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь квартиры, расположенной по адресу: ... составляет кв.м. Из характеристики помещений, подписанной кадастровым инженером также следует, что вышеуказанная квартира имеет площадь кв.м., площадь балконов кв.м., всего кв.м.

Следовательно, в одностороннем акте от ДД.ММ.ГГГГг. содержатся недостоверные сведения об объекте недвижимости, его площади.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГг. составлен с нарушением вышеуказанных норм закона, в связи с чем требования истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда ... от 15.08.2016г. за период с 01.01.2016г. по 21.07.2016г. с ООО МК -137 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50000руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф 30000руб. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка с 22.07.2016г. по 22.09.2016г. составляет 198 747руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривающим возможность применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает доводы ответчика о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

С учетом того, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки указано на незначительный период просрочки, отсутствие крайне негативных последствий, наличие высокой кредиторской задолженности у застройщика, а также то, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, суд находит приведенные доводы ответчика заслуживающими внимания.

Поскольку истцом доказательств наличия последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком не представлено, а удовлетворение иска в полном объеме повлечет за собой нарушение прав иных кредиторов, прежде всего таких же участников долевого строительства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, принимает во внимание, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, ответчиком часть из них удовлетворена, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 5000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ..., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, то размер штрафа в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ООО «МК-137» составит 15 000 руб. ((25000 руб. + 5 000)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 1 700 руб. (требование неимущественного характера – 300руб., требования имущественного характера 1400руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать односторонний акт №К-64 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «МК-139» недействительным.

Взыскать с ООО "МК-137" в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 15 000 руб.

Взыскать с ООО "МК-137" в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева