Дело № 5-990/2020

74RS0017-01-2020-003775-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 28 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., 

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

В Златоустовский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

24 июля 2020 года в 20 часов 12 минут Степанко, находясь на проезжей части дороги около дома 22 по пр.Мира в г.Златоусте, не выполнила законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не привела светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», нарушила п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Степанко не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, на назначение штрафа согласна.

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения Степанко административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения; 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанко привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ;

- копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 г. № 877 и выполнения данного требования незамедлительно, с момента вынесения настоящего требования. Копия требования вручена Степанко 24 июля 2020 года в 19:05ч;

- объяснением ФИО1 от 24.07.2020 г., полученным после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что 24.07.2020 г. в 18:50 ч управляла автомобилем Фольксваген Гольф г.р.з №. На пр.Мира, д.22 в г.Златоусте ее остановил сотрудник ГИБДД, был произведен замер светопропускания стекол автомобиле и составлен материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, после чего ей было предложено устранить тонировку. Она отказалась, и сотрудник ГИБДД в присутствии понятных и с применением видеозаписи составил требование № от ДД.ММ.ГГГГ, вручил в 19:05 ч. После чего она перепарковала автомобиль, к ней подошел сотрудник ГИБДД и сообщил, что она не выполнила законные требования сотрудников полиции.

- сведениями о привлечении Степанко к административной ответственности;

- видеозаписью на диске.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Степанко в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий незамедлительно с момента вынесения настоящего требования; требование инспектора ДПС законно.

Однако Степанко не исполнила законное требование сотрудника полиции, не исполнила законное требование сотрудника полиции, не привела светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями закона, что достоверно установлено при рассмотрении дела.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина Степанко нашла свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Степанко или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Степанко, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

При назначении административного наказания Степанко судья учитывает тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной: имеет постоянное место жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению ею совершения правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать виновной ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001 расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601191019000140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18810374200070010924 (протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд. 

СУДЬЯ: