ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2007 г. между ним, ФИО3 и акционерным обществом «Коммерческий банк Оренбург» (далее по тексту – АО «КБ Оренбург») заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому ФИО3 выступает в качестве заёмщика, а ФИО2 в качестве поручителя. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2014 г. с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2014 года. В рамках исполнения судебного решения истцом погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 31 января 2017 года, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещавшийся о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. 

Представитель АО «КБ Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве пояснил, что задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2007 года в размере 

<

данные изъяты> погашена в полном объёме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2014 года с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «КБ Оренбург» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2007 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2014 года. 

Указанным решением суда установлено, что АО «КБ Оренбург» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 15 мая 2012 года с уплатой 10 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 заключён договор поручительства 

<

Номер обезличен>, согласно которому поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.1. договора поручительства ФИО2 обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2007 года.

Как установлено в судебном заседании, поручителем ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2007 года в размере 

<

данные изъяты>, задолженность погашена в полном объёме, договор закрыт 06 июня 2016 года, решение суда исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «КБ Оренбург» от 18 июня 2016 года, а также пояснениями представителя Банка.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, оплативший кредитную задолженность перед банком, имеет право требовать уплаченные им денежные средства с ФИО3 

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, и взыскивает с ФИО3 в пользу истца денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6001 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает указанные расходы с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198,235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -