РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-156/2018

22 октября 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием представителя административных ответчиков - командира, аттестационной комиссии и войсковой части 0000 - майора юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, прапорщика ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 0000, утвержденное командиром указанной воинской части, о назначении на равную воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 27 сентября 2018 года №, утвержденное командиром указанной воинской части, в части назначения её на равную воинскую должность.

Также истец просит возложить обязанность на аттестационную комиссию войсковой части 0000 отменить оспариваемое решение, а командира воинской части утвердить соответствующий протокол.

В обоснование требований ФИО2 в иске указала, что имеет воинское звание «прапорщик», проходит военную службу в войсковой части 0000 на должности контролёра ... стрелкового взвода ... войсковой комендатуры ... стрелкового батальона, штатная категория «сержант», ... тарифный разряд. 27 сентября 2018 года аттестационной комиссией войсковой части 0000 принято решение о назначении её на равную воинскую должность контролёра центральной комендатуры ... стрелкового взвода ... войсковой комендатуры ... стрелкового батальона, штатная категория «сержант», ... тарифный разряд, при этом своего согласия она не давала, чем нарушены её права и законные интересы.

ФИО2 и командир войсковой части 0000, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ФИО2, имеющее воинское звание «прапорщик», в связи с организационно-штатными мероприятиями, с её согласия, приказом командира войсковой части 0000 от 20 июня 2013 года № назначили на низшую воинскую должность контролёра, штатная категория «сержант», ... тарифный разряд.

Аттестационной комиссией войсковой части 0000 27 сентября 2018 года принято решение, оформленное протоколом №, о назначении ФИО2 по служебной необходимости на равную воинскую должность, при этом воинское звание по должности и месячный оклад остались прежними. Поскольку должность, на которую принято решение о назначении ФИО2, является равной по отношению к ранее занимаемой ею, то повторного согласия на назначение на равную должность не требуется.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась в суд с иском 28 сентября 2018 года, при этом оспаривает решение аттестационной комиссии от 27 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пунктам 11, 14, 15 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность. 

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, по служебной необходимости; в связи с организационно-штатными мероприятиями; для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Из подпунктов «а» и «б» пункта 10 статьи 11 Положения следует, что при назначении на воинские должности соблюдаются следующие условия: 

- на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава. При невозможности назначения на указанные воинские должности военнослужащих соответствующего состава на них могут быть назначены военнослужащие нижестоящего состава в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба;

- военнослужащие могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 17 настоящей статьи, при отсутствии их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов.

В силу подпункта «а» пункта 17 Положения назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих является, в том числе, определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, подбор военнослужащих для назначения на воинские должности.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 04 мая 2017 года № 130 утверждён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 5, 7 Порядка не позднее, чем за 2 недели до дня проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Аттестационные комиссии отражают свои заключения в разделе II аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников). По результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом могут быть даны примерные рекомендации, в том числе, о перемещении военнослужащего на равную воинскую должность с указанием конкретной воинской должности и причин перемещения. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. 

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется её секретарем. Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его. Во время заседания аттестационной комиссии секретарем аттестационной комиссии ведется протокол. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Из рапорта ФИО2 от 05 июня 2013 года и выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 20 июня 2013 года № усматривается, что истец, с её согласия, в связи с организационно-штатными мероприятиями назначена на низшую воинскую должность контролёра ... стрелкового взвода, воинское звание «сержант», ... тарифный разряд.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 02 февраля 2016 года №, ФИО2 освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части 0000, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно рапорту ФИО2 от 24 августа 2016 года и выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 29 августа 2016 года №, административный истец, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с её согласия, назначена на равную воинскую должность, контролёра ... стрелкового взвода ... войсковой комендатуры, штатная категория «сержант», ... тарифный разряд.

Согласно решению аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 27 сентября 2018 года, оформленному протоколом заседания № и утвержденному командиром указанной воинской части, комиссией принято решение о назначении ФИО2 на равную воинскую должность контролёра ... взвода ... войсковой комендатуры, по служебной необходимости, которая соответствует штатной категории «сержант», ... тарифный разряд.

При этом согласно протоколу, на заседании аттестационной комиссии присутствовали все члены комиссии, определённые приказом командира войсковой части 0000 от 27 сентября 2018 года №.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 показал, что ФИО2 присутствовала при проведении заседания аттестационной комиссии, при этом выразила свое несогласие о назначении её на равную воинскую должность со штатной категории «сержант», ... тарифный разряд.

Из копии аттестационного листа на ФИО2 усматривается, что 12 сентября 2018 года она ознакомлена с текстом отзыва, в раздел II аттестационного листа внесено заключение комиссии, в разделе III записано решение командира воинской части от 27 сентября 2018 года о назначении её на равную воинскую должность.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что процедура аттестации ФИО2 проведена в соответствии с требованиями закона, решение аттестационной комиссии принято в установленные сроки, порядке и форме, в рамках предоставленных полномочий.

При этом доводы ФИО2 в иске о том, что она не могла быть рекомендована к назначению на воинскую должность со штатной категорией «сержант», суд отвергает, поскольку из анализа вышеуказанных положений закона следует, что если военнослужащий дал согласие на назначение его на низшую воинскую должность, в дальнейшем повторное его согласие при назначении на равную воинскую должность не требуется, если воинское звание и месячный оклад аналогичны по ранее занимаемой воинской должности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 27 сентября 2018 года №, утвержденное командиром указанной воинской части, в части касающейся ФИО2, является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части 3480 о назначении на равную воинскую должность, утвержденного командиром указанной воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич