Дело № 2-169/2019 

УИД 27RS0017-01-2019-000248-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Вишнякове П.А.,

с участием: 

истца ФИО1 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 13.08.2013 между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила 290000 рублей 00 копеек под 8% ежемесячно на срок до 13.08.2018. В подтверждение заключения договора ФИО2 была написана соответствующая расписка. 

13.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о продлении договора-займа от 13.08.2013 на срок с 13.08.2013 по 13.04.2019.

Несколько раз она приобретала продукты питания в магазине принадлежащем ответчику на сумму 4000 рублей в счет долга.

Между тем в согласованный срок долг возвращен не был, в связи, с чем истица просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 1863600 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17518 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом уточнила, что продукты питания она брала в счет долга по процентам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, ответчика суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13.08.2013 между ФИО1(займодавцем) и ответчиком ФИО2(заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила 290000 рублей 00 копеек под 8% ежемесячно на срок до 13.08.2018. В подтверждение заключения договора ФИО2 была написана соответствующая расписка. 

13.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о продлении договора-займа от 13.08.2013 на срок с 13.08.2013 по 13.04.2019, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Из содержания расписки видно, что 13.08.2013 ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 290000 рублей под 8% ежемесячно, и обязалась вернуть долг с причитающимися процентами не позднее 13.08. 2018. 

13.08.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о продлении договора-займа от 13.08.2013 на срок с 13.08.2013 по 13.04.2019.

При этом истицей предоставлен суду подлинный экземпляр расписки, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ также является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение полного или частичного возврата долга и процентов по расписке суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор займа от 13.08.2013 заключенный между ФИО1 и ФИО2 оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении договора займа ФИО2 согласилась с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом. При этом ответчик не была лишена права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в сроки и на условиях договора, ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора. 

Ответчик ФИО2 поданный ФИО1 иск о взыскании с неё суммы долга признала в полном объеме, что в силу статьи 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В подтверждение размера задолженности суду представлен расчет, который проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа и признан правильным. Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета суду представлено не было. В связи с чем с ответчика следует взыскать денежные средства по договору займа от 13.08.2013 в размере 1863600 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку - ордеру от 14.05.2019 года следует, что ФИО1 уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере 17518 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 17518 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> сумму долга по договору займа в сумме 1863600 рублей 00 копеек (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек) и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 17518 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2019.

Судья Сосницкая Е.В.