дело №12-64/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 г. город Ростов, Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Кругловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 от 26.11.2016 г., 

установил:

26 ноября 2016 года страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 26.11.2016 г. отменить.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ГИБДД, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т. ч. показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Из обжалуемого постановления установлено, что 25.11.2016 г. в 10 ч 09 м. водитель автомашины марки «Вольво S 70», государственный регистрационный знак к730то,199 регион, двигаясь по Федеральной автодороге «Холмогоры» (208 км 500 м) превысил установленную скорость движения (разрешенная скорость движения – 60 км/ч) транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, а именно двигался со скоростью 86 км/ч.

Наличие в материалах дела копии незаверенного договора купли-продажи автотранспортного средства от 24 сентября 2016 г., которая не подтверждена в судебном заседании оригиналом данного договора, не может безусловно свидетельствовать о переходе права собственности 24.09.2016 г. на транспортное средство марки «Вольво S 70», государственный регистрационный знак к730то,199 регион к другому собственнику. Доказательств факта исполнения договора купли-продажи от 24.09.2016 г. суду не представлено, как и сведений о государственной регистрации указанной машины на другого собственника.

Тем самым сведений и доказательств об управлении 25.11.2016 г. в 10 ч 09 м. указанной автомашиной марки «Вольво S 70», государственный регистрационный знак к730то,199 регион другим лицом, а не собственником ФИО1, заявителем суду не представлено. 

Постановление от 26.11.2016 г. принято в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, деяние квалифицировано верно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Оставить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО2 от 26.11.2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев