Дело № 2-2073/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой, 

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАОКБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 48758,60 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80870,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48758,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32112,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в возврат госпошлины 2626,12 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 48758,60 рублей до востребования под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 47,9% годовых за проведение наличных операций. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-20).

Согласно выписке по лицевому счету банком его обязательства по договору были исполнены, кредитование осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-20).

Ответчик согласно представленному расчету задолженности неоднократно нарушал условия договора в части возврата кредита, уплаты процентов (л.д.21-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80870,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 48758,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32112,18 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает обоснованными требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору и процентов за пользование заемными средствами.

Истцом ранее предпринимались попытки получения с ответчика задолженности по договору кредитования в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному района г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Доказательства погашения задолженности до либо после вынесения и отмены судебного приказа ответчиком суду не представлены.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО КБ «Восточный» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 2626,12 рублей (л.д.6), исходя из объема удовлетворенных требований суд, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80870 рублей 78 копеек, в возврат государственной пошлины 2626 рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л.Юшкова