Дело № 2-8285/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010546-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11, к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, к ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11 о установлении выплат,

установил:

ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцы ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками на жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право приобрели в порядке наследования. Также долевым собственником (11/18 доли в праве ) спорного жилого помещения является ФИО13 Указанное жилое помещение общей площадью 64 кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 17,7 кв.м., 9,1 кв.м., 13,8 кв.м, кухни 9,1 кв. м, ванной 2,1 кв.м, туалета 1,2 кв.м., коридора 10,1 кв.м и трех шкафов по 0,3 кв.м. каждый. В квартире по указанному адресу истцы не проживают, однако ФИО10 несет бремя содержания жилья за теплоснабжение и капитальный ремонт согласно унаследованной доли ФИО11 и ФИО1 Кроме того ФИО11 изъявляет желание вселиться в унаследованное им жилое помещение. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен. 

Просит суд, изменив исковые требования:

- установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: предоставить ФИО11 и ФИО1 во владение и пользование жилую комнату площадью 13,8 кв.м. и шкаф в коридоре площадью 0,3 кв.м.; ФИО12, ФИО14 во владение и пользование предоставить жилые комнаты площадью 17,7 кв.м., 9,1 кв.м. и по шкафу по 0,3 кв.м. каждый; кухню, ванную, туалет и коридор передать в общее владение и пользование. 

- обязать ФИО12 передать ключи от спорного жилого помещения, не чинить ФИО11 препятствия во вселении в выделенную судом комнату, а ФИО15 и ФИО1 во владение и пользовании унаследованным имуществом.

- вселить ФИО11 до совершеннолетия ФИО1

- вселить ФИО2, как члена семьи собственника ФИО11 и наделить ее правом пользования жилым помещением.

- вселить несовершеннолетнюю ФИО1, т.к. местом жительств анесовершеннолетней является место жительства ее матери ФИО10

03.10.2024 ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11 в обоснование требований указано, что несовершеннолетняя ФИО13 является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение по завещанию после умершего ФИО3 С 2014 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО10 с детьми ФИО1 и ФИО11 выехали добровольно, в 2015 году брак между ФИО10 и умершим ФИО3 расторгнут. С 2016 года в указанной квартире проживали истец, несовершеннолетняя ФИО13 и умерший ФИО3 Место жительство детей ФИО1 и ФИО11 установлено судом с матерью. Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому собственнику часть квартиры в виде изолированной комнаты, площадь которой соответствовала бы их доли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что вопрос может быть разрешен выплатой компенсации за пользование долями несовершеннолетней ФИО1 и ФИО11. Уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить ФИО12 как законному представителю несовершеннолетней ФИО13 ежемесячную денежную сумму компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю ФИО13 в праве собственности в размере 4 694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек- ФИО1 и ФИО11

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2025 судом отказано в принятии увеличенных исковых требований ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11 о выселении бывшего члена семьи ФИО3 – ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как утратившей право пользования и проживания по адресу спорного жилого помещения, поскольку статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; в статье 6.1 данного Кодекса указано, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В данном случае истец неоднократно реализовывал предоставленные ему законом права, увеличивая исковые требования фактически осуществляет действия, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу. Об изложенном также свидетельствует и то обстоятельство, что истец по первоначальному иску не направляет заявления об увеличении исковых требований участвующим в деле лицам заблаговременно. Кроме того, гражданское дело по заявлению о выселении рассматривается в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием прокурора. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса предоставляет истцу право увеличить ранее заявленные исковые требования. В данном случае истцом фактически заявлено новое требование. При этом истец не лишен права обратиться в суд с отдельным исковым заявление о выселении ответчика с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. 

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО10, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель по доверенности ФИО16, ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. 

Истец по первоначальным исковым требованиям ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. Указал что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время достиг возраста совершеннолетия, обучается по очной форме обучения, а также временно трудоустроен в учебном заведении на срок 1 месяц.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО13, в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО18 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях просила отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (11/12 доли), ФИО4 (1/12 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.07.2024 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 16.11.2022 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 1/6 доле каждый.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 08.12.2022 года наследником ФИО3 является дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из наследственного дела №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО14 (1/12 доли в жилом помещении).

Истец ФИО10 является законным представителем несовершеннолетних ФИО11 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №) 

Ответчик ФИО12 является законным представителем несовершеннолетней ФИО13 (запись акта о рождении № от 26.01.2018 года), ФИО5

ФИО6 является супругом ФИО10

ФИО10 и ФИО6 являются законными представителями несовершеннолетней ФИО7 (запись акта о рождении № от 11.11.2019).

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 07.03.2018 года зарегистрирована ФИО13, что подтверждено адресной справкой УВМ УМВД России по Вологодской области от 09.07.2024, а также представленным в материалы дела лицевым счетом квартиросъёмщика № ООО «УК «РЭС-3» от 11.07.2024.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Вологодской области от 09.07.2024 года, ФИО12 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; несовершеннолетняя ФИО13 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО10, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

ФИО14 имеет регистрацию по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства также были исследованы Вологодским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску ФИО10, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО11, ФИО7 к ФИО12, действующей в своих интересах и интересах ФИО13, ФИО14 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, проживании в указанной квартире, передать законному представителю ФИО11, ФИО1 ключи от всех замков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением от 21.02.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО11, ФИО7 к ФИО12, действующей в своих интересах и интересах ФИО13, ФИО14 о вселении, возложении обязанности отказано.

Решение Вологодского городского суда по гражданскому делу № от 21.02.2024 стороной истца ФИО10 в установленные законом сроки обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2023 исковые требования ФИО10, действующей в интересах ФИО11, ФИО1 к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, ФИО14 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> следующем соотношении:

11/72 доли от общего размера платежей на имя ФИО11; 

11/72 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1; 

11/18 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО13; 

1/12 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО14.

Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.

При разрешении данного спора судом учтен, что в соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в собственности ФИО10 находится, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63 кв.м.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела № ответам ОСФР по Вологодской области, ФИО10 с использованием средств материнского (семейного) капитала было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 13 кв.м. (кадастровый №), однако обязательные доли в указанном жилом помещении несовершеннолетним детям выделены не были.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда согласно статье 61 ГПК ПФ не доказываются вновь и считаются установленными.

Согласно представленным в дело документам, на дату принятия судом решения ФИО11 и ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеют.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что ФИО10 с детьми ФИО1, ФИО11 не имеют нуждаемости в жилом помещении для проживания, поскольку фактически обеспечены жилой площадью, где и проживают своей семьей.

Кроме того, ФИО10 является матерью несовершеннолетней ФИО7, которая также имеет право проживать с матерью. В случае удовлетворения рассматриваемых исковых требований ФИО10 не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности в отношении младшей дочери.

Также судом учтено, что ФИО11, хотя и достиг совершеннолетия, но является студентом дневного отделения, постоянного источника дохода не имеет; ФИО10 в судебном заседании указывала, что финансово содержит сына, в случае его проживания в спорном жилом помещении также продолжит оказывать ему материальную поддержку. Тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ФИО11 трудоустроен временно в своем же учебном заседании (на 1 месяц), не свидетельствует о его финансовой самостоятельности. 

В своем исковом заявлении ФИО10 ссылается на то, что ответчик ФИО12 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе, не передает ключи от входной двери.

При этом, суд полагает установленным наличие длительных конфликтных отношений между ФИО10 и ФИО12, являющимися бывшими женами ФИО3

Так вышеуказанным решением Вологодского городского суда от 21.02.2024 по гражданскому делу № установлено, что согласно ответа начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде № от 28.09.2023, с апреля 2022 года сообщений и заявлений ФИО10 по факту препятствий по вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Однако, 30.06.2023 зарегистрировано заявление ФИО12, согласно которому между ФИО12 и ФИО10 имелось соглашение о добровольном выкупе долей, принадлежащих ФИО8 и ФИО1, которое не исполнено в связи с запретом на проведение регистрационных действий со спорным жилым помещением ввиду наличия долгов по оплате коммунальных услуг, что также не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Указанное также свидетельствует об отсутствии у ФИО10 реальных намерений вселиться в спорное жилое помещение с несовершеннолетней ФИО1, а также с сыном ФИО11, достаточных доказательств того, что у ФИО10 и ФИО11 имели место попытки вселения в спорное жилое помещение до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, не представлено.

Кроме того, согласно ответа УМВД России по г. Вологде от 10.10.2024 01.08.2024 зарегистрировано обращение ФИО11 по факту препятствия во вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки признаков совершения административного правонарушения или уголовного преступления не выявлено.

Следует обратить внимание и на то, что как выше уже указано, решением Вологодского городского суда от 21.02.2024 в удовлетворении аналогичных, по сути, требований уже отказано.

При том, в настоящее время, каких-либо новых обстоятельства (за исключением достижения ФИО11 совершеннолетия) по делу не установлено.

С учетом изложенного, наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, вселении, однако как установлено судом между сторонами сложились конфликтные отношения, кроме того как следует из материалов дела и пояснений сторон истец создала новую семью, с которой проживает по месту регистрации всех членов семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, внесение собственниками доли в праве общей собственности за жилое помещение обязательных платежей (капитальный ремонт, содержание общего имущества и т.п.) предусмотрена законом; указанная обязанность не связана с проживанием собственника в спорном жилом помещении.

Передача истцам по первоначальному иску ключей от жилого помещения, при отсутствии их фактического проживания в жилом помещении, наличия их вещей, приведен к нарушения прав и законным интересов лиц, которые реально в этом жилом помещении проживают.

Разрешая первоначальные исковые требования, проведя анализ действующего законодательства, фактических установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что требования ФИО10 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об определении порядка пользования, вселении, передаче ключей являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Далее, судом приняты встречные исковые требования ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, об установлении ежемесячной денежной суммы компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю ФИО13 в праве собственности в размере 4 694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек- ФИО1 и ФИО11

Особенности реализации данных правомочий в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, установлены статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути, возмещением одному из собственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой собственник за счет не пользующегося собственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с долей.

Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

Таким образом, установив факт невозможности реализации своего права на владение пользования долей в общедолевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд приходи к выводу, что имеется основания для установления денежной компенсации за пользование частью помещения, превышающего долю ФИО13 в праве собственности.

На основании определения суда от 24.10.2024 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 на предмет определения ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование 11/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц, ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование 22/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц.

Согласно выводам судебной экспертизы от 21.01.2025 №:

- ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за пользование 11/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц(2 человека, 1 из которых является собственником 11/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение), наличия иных собственников (1 – проживает в жилом помещении (11/18 доли в праве), 1 – фактически не проживает в жилом помещении (1/12 доли в праве собственности) составила – 1 690 рублей 08 копеек,

- ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за пользование 22/72 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> без учета стоимости коммунальных платежей, с учетом обременения правом проживания иных лиц (2 человека, 1 из которых является собственником 11/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение), наличия иных собственников (1 – проживает в жилом помещении (11/18 доли в праве), 1 – фактически не проживает в жилом помещении (1/12 доли в праве собственности) составила – 4694 рубля 67 копеек.

Исследовав заключение эксперта ФИО9, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает за основу при разрешении спора по встречным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит установлению размер ежемесячной денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> превышающего долю ФИО13 в праве собственности в пользу ФИО1 и ФИО11 по отчету об оценке № 21.01.2025 подготовленного экспертом ФИО9 размере 4 694 рубля, или по 1690 рублей 08 копеек.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, ее финансовые обязательства исполняет ее мать – ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11, в удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – отказать.

Установить ФИО13 (в интересах которой действует законный представитель ФИО12, СНИЛС №) ежемесячную денежную сумму компенсации за пользование частью жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превышающую долю ФИО13, в пользу ФИО11 (СНИЛС №), в размере по 1 690 рублей 08 копеек ежемесячно, в пользу ФИО1 (в интересах которой действует законный представитель ФИО10, СНИЛС №) в размере по 1 690 рублей 08 копеек ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.