Дело №12-197/19 

Р Е Ш Е Н И Е

«02» сентября 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 июля 2019 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как установлено мировым судьей, ФИО2 09.04.2019 г. в 22 час. 50 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 указал, что не согласен с данным постановлением и просил его отменить, поскольку в судебном заседании не участвовал, т.к. заказное письмо с судебным извещением не приносили.

Считает, что был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания.

Извещался о времени и месте рассмотрения административного дела по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и в письменном ходатайстве, однако конверт вернулся без отметки «истек срок хранения».

С фактом надлежащего извещения не согласен, т.к. никаких заказных писем не получал, почтовый ящик проверял, повестку (письмо) ему не приносили, извещения, в том числе 21.06.19 г. и 23.06.19 г. на адресе не оставляли.

В материалах дела (лист дела 35) имеется конверт, направленный по адресу: 

<

адрес> и вернувшийся с отметкой «истек срок хранения». По данному адресу не проживает и не имеет возможности контролировать(получать) почтовую корреспонденцию, о чём заблаговременно уведомил суд в своём ходатайстве(лист дела 26). Проживает в Ордынском районе НСО, более ста километров от г.Новосибирска.

В материалах дела (лист дела 36) имеется конверт, направленный по адресу: 

<

адрес> вернувшийся отправителю без отметки об истечении сроков хранения заказного письма разряда «судебное». Однако, ни одного извещения, из обязательных двух, на его адрес не доставляли, в почтовом ящике не оставляли. Следовательно, это почтовое отправление не может считаться надлежащим извещением о дате суда.

Мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье Ордынского района Новосибирской области. Считает, что было нарушено его право на участие в процессе в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и реализации права на судебную защиту.

Протокол об административном правонарушении составлен без его участия и без данных об извещении о дате составления протокола. Им в полк ДПС подано ходатайство посредствам телеграммы. В ходатайстве просит перенести дату составления протокола на дату после 18.05.19 года и просит извещать о дате составления протокола по указанному адресу. Однако данное ходатайство осталось не исполнено, определение не вынесено, что является недопустимым процессуальным нарушением. Протокол составлен 15.05.19 г. в 19-40 часов без его участия с нарушением законности.

Указывает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него отменить, а дело передать для рассмотрения по существу мировому судье Ордынского района НСО по месту его фактического проживания согласно подсудности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, направил в суд своего защитника ФИО1, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что просит постановление мирового судьи отменить и дело направить мировому судье Советского судебного района для рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье Ордынского судебного района Новосибирской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав защитника заявителя жалобы, суд находит постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от 15.05.2019 г., согласно которого ФИО2 09.04.2019 г. в 22 час. 50 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 09.04.2019 г., основанием к которому послужили признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2019 г., согласно которого ФИО2 дал согласие пройти медицинское освидетельствование, удостоверив согласие личной подписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.04.2019 г., которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, и другими исследованными материалами административного дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об установлении вины ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом мировой судья обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2 09.04.2019 г. в 22 час. 50 мин. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 установлено состояние опьянения. Мировым судьей установлено, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и другие составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах, у суда нет оснований.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления 04 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в судебном заседании и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу, в том числе протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку тот управлял автомобилем с признаками опьянения, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО2 имелись объективные признаки опьянения в виде наличия неустойчивости позы, нарушения речи, а также поведение, не соответствующее обстановке, актом медицинского освидетельствования, установившего у ФИО2 опьянение, и другими доказательствами.

По убеждению суда, выше изложенные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи от 04 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным, а утверждения ФИО2 в своей жалобе о том, что вина его в совершении правонарушения не установлена – несостоятельными.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение и его действия мировым судьей правильно квалифицированы ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что он был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными и направленными с его стороны на уклонение от административной ответственности за совершенное им правонарушение. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, согласно которым он заблаговременно извещался мировым судьей по указанным им адресам заказными письмами(л.д.35, 36), однако за их получением не явился, и уведомления были возвращены в мировой суд по истечении срока хранения.

Кроме того, о дате, месте и времени судебного заседания ФИО2 был лично извещен телефонограммой секретарем судебного заседания М.В.(л.д.24), однако в судебное заседание также не явился. 

Суд считает, что ФИО2 умышленно, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонялся от получения извещения о дате, месте и времени судебного заседания, таким образом пытаясь избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что он не был извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными.

Также суд считает необоснованными утверждения ФИО2 о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье Ордынского района Новосибирской области, поскольку из материалов дела следует(л.д.30), что данное ходатайство было надлежащим образом 13 июня 2019 года рассмотрено мировым судьей в ходе судебного заседания и в его удовлетворении ФИО2 было обоснованно отказано. Тот факт, что в протоколе судебного заседания ошибочно указана дата его рассмотрения 13 мая 2019 года, не является основанием для признания действий мирового судьи при разрешении ходатайства незаконными, так как данное обстоятельство является технической ошибкой при составлении протокола судебного заседания, которая была впоследствии уточнена и исправлена(л.д.53).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений права ФИО2 на участие в процессе в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и реализации его права на судебную защиту.

Доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также его утверждения, что не было разрешено его ходатайство об отложении его составления, суд находит несостоятельными, так как ФИО2 лично был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 15 мая 2019 года в 19 часов 40 минут, что подтверждается обязательством о явке(л.д.7), и то обстоятельство, что он не явился для составления протокола, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ неявка лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием к его составлению.

Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что процессуальные права ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования и судебного разбирательства у мирового судьи, не нарушены. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного заявителем правонарушения.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Гущин Г.М.