Дело № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Недосек О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему было представлено заключенное между истцом и ООО «Орловское кредитное агентство», переименованным в ООО МФО «Русские Финансы Запад», соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением управления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличил исковые требования в связи с возросшей задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 

<

данные изъяты>. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражение относительно исковых требований в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления ей требования о досрочном погашении суммы долга, не определен размер просроченной текущей задолженности, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании пени как необоснованно завышенной.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика - ООО микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Одновременно представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, из содержания которых усматривается, что ответчиком не признается наличие у него обязательств по кредитному договору. В обоснование своей позиции им указано на то, что истцом не представлены оригиналы документов с подписями и печатями, приложение № к соглашению о поручительстве, в котором должны быть указаны номера договоров, по которым поручителем является ООО «Орловское кредитное агентство», доказательства заключения договора поручительства с ООО микрофинансовой организацией «Русские Финансы Запад» либо переименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад». (л.д.69-70)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями, изложенными в п.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д. 6-7).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ФИО1 ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им своевременно не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 226)

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, а потому принимается в качестве обоснования исковых требований.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено соглашение № о сотрудничестве, в котором указаны условия кредитования физических лиц. Приложена таблица кредитования физических лиц на потребительские цели, где прописаны проценты и суммы. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено соглашение о поручительстве №.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем.Также указано, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства которые обеспечиваются этим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями (п.1.1 соглашения).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по договору о потребительском кредитовании. Перечень обязательств поручителя приведен в п. 1.2 соглашения. 

Согласно пункту 3.1 соглашения о поручительстве поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В разделе 2 соглашения перечислены существенные условия договоров о потребительском кредитовании, обеспечиваемых поручительством. (л.д.19-21).

В Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ расписаны условия о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом с приложением №. (л.д. 129-134)

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орловское кредитное агентство» принято решение п.3 - «Изменить полное и сокращенное фирменное наименование Общества, а именно: - определить полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад». Данное решение заверено печатью ООО «Русские Финансы Запад» и штампом Банка «Церих» (ЗАО) и подписаны руководителями. (л.д. 138-139)

В дополнительном соглашении к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр за ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Русские Финансы Запад», именуемый в дальнейшем «Поручитель»,.. . с одной стороны и Банк «Церих» (ЗАО), … с другой стороны, являясь сторонами Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, о нижеследующем: п.1- «В силу настоящего дополнительного соглашения Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками всех их обязательств по ниже перечисленным Договорам о потребительском кредитовании, заключенным между Банком и Заемщиком. Там же перечислен список договоров и заемщиков, где под № указан № договора № заемщик – ФИО1 и указана сумма договора - 

<

данные изъяты> проценты годовые - 28,00, срок договора 24 месяца, срок погашения -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Все перечисленные документы подписаны руководителями и заверены печатью указанных юридических лиц.

Факт переименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» подтверждается и выпиской из ЕГР юридических лиц, а также данные обстоятельства подтверждаются тем, что у ООО «Орловское кредитное агентство», ООО «Русские Финансы Запад» и ООО МФО «Русские Финансы Запад» единый номер №. (л.д.28-43)

Поэтому доводы ответчика ООО микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» об отсутствии доказательств, подтверждающих переименование ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад», суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором. 

В соответствии с условиями кредитного договора и соглашения о поручительстве, а также положениями ст.363 ГК РФ ответчики ФИО1 и ООО микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» должны солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком «Церих».

Отрицание ООО микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» своей обязанности отвечать перед банком за ненадлежащие действия ФИО1 основано на неправильном толковании норм права. Являясь поручителем, ООО микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» должно в том же объеме, что и заемщик ФИО1 отвечать за полный и своевременный возврат последней заемных денежных средств, уплату процентов и пени.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что сумма пени необоснованно завышена, поэтому не подлежит удовлетворению, потому как никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ООО микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины. При этом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков указанных расходов в солидарном порядке является необоснованным, т.к. положения главы 7 ГПК РФ, регулирующие, в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом этого расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Удовлетворяя требование представителя истца о взыскании судебных расходов, суд решает возложить на ответчиков такие расходы в долевом порядке, взыскав с каждого из них в пользу истца, по 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по 

<

данные изъяты> с каждого в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина 

. 

Решение вступило в законную силу 17.02.2017 г.