Дело № 2-972/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000561-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 420 800 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2010 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 88 500 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 1805 руб., всего 102 305 руб. Решением суда установлено, что по условиям договора займа, ответчик обязался вернуть до 15.05.2010 сумму займа в размере 88 500 руб. В случае неисполннения обязательства должник обязался уплатить 200 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства не исполнены, количество дней просрочки составляет 3 552 дня. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась по последнему известному месту жительству, судебная корреспонденция с судебными повестками вернулась в суд неврученной. Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по РБ от 04.03.2020 ФИО2 зарегистрирован с 28.07.2009 по 25.06.2015 по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года на регистрационный учет в Республике Бурятия не вставал. 

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2010 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженность по договору займа в размере 88 500 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 12 000 руб. за период с 16.05.2010 по 15.06.2010, расходы по оплате госпошлины в размере 1 805 руб., всего – 102 305 руб. 

Указанным решением суда установлено, что 27.02.2010 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 88 500 руб., что подтверждается расписками от 26.02.2010, 27.02.2010. Указанные расписки содержат условия о том, что сумма получена ФИО2 в долг сроком до 15.05.2010, в случае просрочки должник обязался выплачивать истцу пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки. 

С ответчика взыскана сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 12 000 руб., из расчета 200 руб. по расписке от 26.02.2010*30 дней+200 руб. по расписке от 27.02.2010*30 дней.

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16.07.2010. 

19.07.2010 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист ВС № ... о взыскании с ответчика 102 305 руб. в пользу ФИО1

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В ходе исполнительного производства с должника в пользу ФИО1 взыскано 84, 92 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2010 до настоящего времени не исполнено. 

Вместе с тем, суд не соглашается с истцом в части исчисления периода рассрочки. Поскольку вышеуказанным заочным решением суда взыскана неустойка по распискам от 26.02.2010, 27.02.2010 за период с 16.05.2010 по 15.06.2010, следующий период просрочки подлежит исчислению с 16.06.2010. Таким образом, период просрочки с 16.06.2010 по 20.02.2020 составляет 3537 дней по каждому из договоров займа. 

С учетом вышеприведенных норм права, уточнения заявленных требований, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 414 800 руб. по договорам займа от 26.02.2010, 27.02.2010. 

Поскольку определением суда от 20.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 15 274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договорам займа от 26.02.2010, 27.02.2010 за период с 16.06.2010 по 20.02.2020 в размере 1 414 800 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 15 274 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алтаева Т.Н. 

Заочное решение в окончательной форме принято 25.03.2020