Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т.,

при секретарях Столбовой А.Н., Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновоборского района Мартынова М.С.,

потерпевшего М*

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пысина С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, разведен, не работающего, судимого Сосновоборским районным судом Пензенской области 11.10.2011 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ с применением положений ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания 31 августа 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П*, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с М*, сопровождающейся противоправным поведением потерпевшего М*, причинившего ФИО1 телесные повреждения, не расценивающиеся, как вред здоровью, взял с полки в кухне дома нож хозяйственно-бытового назначения, с которым вышел во двор, и, находясь во дворе домовладения П*, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М*, применяя в качестве оружия имеющийся нож, нанес ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым М* проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. Распространенный гемоперитонеум. Геморрагический шок 2 степени, которое является опасным для жизни человека в момент причинения и по этому признаку оценивается, как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в причинении М* тяжкого вреда здоровью, показав, что встретился с М* и его другом Ш* вечером 12 сентября 2019г.. Они вместе распивали спиртные напитки в течение вечера, в ходе чего между ним и М* возник конфликт относительно событий прошлого дня. Не желая продолжения конфликта, он пытался скрыться от М* и Ш*, когда те направились в очередной раз за спиртным, но, возвращаясь к дому своей сожительницы, он вновь встретил их. По агрессивному настрою М* он понял, что тот может его избить в случае невыполнения требований М*, поэтому согласился пройти с ними, и по указанию М*, приобретя спиртное, они пришли в дом П*, расположенный 

<

адрес> Время было около 12 часов ночи. В доме с разрешения хозяйки они продолжили распитие спиртного, в ходе чего М* стал избивать его кулаками по лицу. Он сидел в кресле, М* в ходе избиения не давал ему возможности встать и покинуть дом П*. В ходе избиения М* наносил ему удары по лицу, разбив нос, затем пустой стеклянной бутылкой нанес ему два удара по голове, отчего у него пошла кровь. Ш* также наносил ему удары. Вместе они помыли ему голову от крови, после чего стали дальше распивать спиртное, ему выпить больше не наливали. Выпив, они продолжали избивать его. Он боялся наносить им обратные удары в связи с тем, что М* и Ш* моложе его и сильнее, опасался, что в случае отпора они забьют его до смерти. В какой-то момент избиения они вышли на улицу во двор дома, уже начинало светать, но сохранялись сумерки. Он не помнит, как в его руках оказался нож, которым он нанес удар М* в живот, поскольку на фоне избиения уже плохо понимал происходящее. Очнулся от фразы, произнесенной Ш*, который громко сказал: «Ничего себе!». После этого увидел в своих руках нож, а М* держался рукой за живот. Признает, что именно он нанес удар ножом М*. Когда М* с Ш* ушли, он вернулся в дом П*, так как не смог бы доехать домой, он находился в состоянии шока от содеянного. Нож он отдал П* и здесь же уснул.

Указанные показания подсудимого последовательны и непротиворечивы на протяжении всего периода предварительного расследования, объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении настоящего приговора. 

Потерпевший М* показал, что вечером 12 сентября 2019 года он распивал пиво со своим знакомым Ш*. После этого они пришли в район общежития лесного колледжа, где встретили знакомого ему ФИО1. ФИО1 ответил согласием на их предложение вместе выпить пива, и за зданием ФОКа по ул.Калинина они распили втроем 1,5 литра пива, после чего купили литр водки и направились в дом его знакомой П* в 

<

адрес>, где продолжили употребление алкоголя. В процессе распития спиртного между ним и Кочкуровым возник конфликт, при этом ни он, ни Ш* ударов ФИО1 не наносили. Когда выпили спиртное, то вышли во двор дома, Ш* вышел первым, он шел следом, когда его окликнул ФИО1. Он стоял на крыльце дома во дворе, попросил подойти к нему поговорить. Он подошел к ФИО1, остановившись от него на расстоянии примерно 30 см. Не помнит, говорил ли ему что ФИО1, почувствовал, что тот ударил его чем-то в живот, и после этого увидел в руках ФИО1 окровавленный нож, а в области живота у себя рану. Ш* взял его под руку и стал выводить со двора, они пошли вниз по улице, ему становилось все хуже, он практически не мог идти, при этом видел, что сначала ФИО1 преследовал их, Ш* кинул в него чем-то, и он перестал их преследовать. 

Свидетель Ш* также показал, что в ночь с 12 на 13 сентября 2019 года он распивал спиртные напитки в компании своего знакомого- потерпевшего М* и подсудимого ФИО1, которого видел в тот вечер впервые. До встречи с ФИО1 они с М* употребили 3-4 полуторалитровых бутылки пива, затем совместно с Кочкуровым выпили на троих одну бутылку водки, после чего, купив литр водки, пришли в дом П*, где продолжили совместное распитие спиртного. В доме П* между М* и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно выражались в адрес друг друга обидными словами. Время было под утро, и, выпив спиртное, они решили идти по домам. Когда выходили во двор дома, П* с детьми уже находились за территорией двора, как он понял, испугавшись конфликта, она забрала детей и вывела их из дома. Он шел первым, за ним- М*. В этот момент М* окликнул ФИО1, и Д*, развернувшись, пошел в его сторону. В этот момент он увидел, что в левой руке ФИО1 держит нож, острием направленным в сторону М*. Почти сразу же он ударил им М*, но самого момента удара свидетель не видел, так как М* стоял к нему спиной. Когда М* развернулся в его сторону, он увидел у него в области живота кровоточащую рану. ФИО1 продолжал идти с ножом в их сторону, поэтому он, взяв М* под руку, быстро повел его по улице, при этом ФИО1 какое-то время преследовал их, остановился после того, как он стал бросать в него камни. Впоследствии он оставил М*, который не смог больше идти, сам выбежал на проезжую часть дороги и остановил таксиста, который вызвал скорую помощь и позвонил родителям М*. По утверждению свидетеля, ни он, ни М* ФИО1 не избивали. Телесные повреждения в виде кровоподтека под глазом уже были у ФИО1 при их встрече.

Свидетель П* показала, что в конце лета 2019 года, точной даты она уже не помнит, в позднее время, после 23 часов, к ней в дом пришли ранее ей знакомый М* с двумя мужчинами, которых она до этого не знала, как потом познакомились, это был Ш* и подсудимый ФИО1. Они попросили разрешения распить в ее доме спиртные напитки, которые принесли с собой. Разрешив им остаться, она накрыла на стол в кухне. Ее несовершеннолетние дети П* и А* находились в это время в передней комнате дома, младший уже спал, а старший сын смотрел телевизор. Пришедшие мужчины уже были выпившими, с собой принесли литр спирта. В кухне ФИО1 сел в кресло напротив стола, Ш* и М* -по другую сторону от него. Во время распития спиртного М* стал скандалить с ФИО1, называл его обидными словами, и почти сразу же встал со своего места, подошел к ФИО1 и, не давая тому встать с кресла, стал наносить ему удары кулаком по лицу. У ФИО1 из носа пошла кровь, она дала ему полотенце. На какое-то время М* успокаивался, потом снова избивал ФИО1. Ш* также наносил подсудимому удары кулаками по лицу. Потом они подняли его из кресла, поставили около голландки и стали избивать по телу кулаками. Когда ФИО1 упал на пол, М* стал бить его ногами, но у него не получилось, поэтому он поднял ФИО1 с пола, поставил к стенке и стал наносить удары. У Кочкурова все лицом было в крови, полотенце также было в крови. Избиение сопровождалось скандалом, она просила М* перестать избивать подсудимого, на что тот в ответ бросал в нее стаканы, разбив их, а также хотел и ее ударить, но она выбежала от него на улицу. Ее старший сын также выбежал из дома на улицу. Через какое-то время она попросила сына войти в дом посмотреть, что происходит, и, вернувшись, сын сказал, что они разбили подсудимому голову и вдвоем смывают кровь с его головы под краном. Вернувшись в дом, она разбудила младшего сына, и с детьми они вышли во двор дома. В это время из дома вышел Ш* и забрал младшего сына обратно в дом, чтобы тот ложился спать, старший ребенок оставался с ней. Через какое-то время она увидела, что ее младший сын пытается вылезти из дома через окно, они помогли ему, тот был напуган. Они с детьми вышли за территорию ее двора и встали за забором. В это время она увидела, что из дома вышли Ш*, за ним шел М*. Не доходя до калитки, М* развернулся и пошел обратно. А почти сразу же она увидела, как Ш* и М* бегом выбежали с ее двора, за ними шел ФИО1, в руке которого она увидела нож. М* держался рукой за живот, Ш* помогал ему идти. Она поняла, что подсудимый ударил М* ножом в живот, но самого момента нанесения удара не видела, так как все происходило около крыльца, она же находилась за забором домовладения. Тогда младший сын рассказал, что он видел, как подсудимый взял нож из кухни и пошел следом за двумя мужчинами, выходившими на улицу, отчего он испугался и решил через окно покинуть дом. ФИО1 какое-то время преследовал уходивших М* и Ш*, при этом последний кидал в него камни. Они с детьми в это время вернулись в дом и закрылись. В кухне все было в крови, она выбросила окровавленные тряпки, стала убирать разбитую посуду. В это время подсудимый вернулся к ним в дом, его всего трясло, он сказал, что зарезал человека. Она забрала у него нож, это был ее кухонный нож, которым она резала яблоки и хлеб для выпивающих мужчин. ФИО1 попросил разрешения остаться у них, сел в кресло и уснул. 

Указанные показания свидетель П* подтвердила при проведении очных ставок со свидетелем Ш* и потерпевшим М*(т.1, л.д. 176-178,193-196).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П*, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.09.2019, около 23.00 часов он находился в передней комнате дома, смотрел телевизор. Мама и младший брат спали. Межкомнатная дверь между передней комнатой и задней комнатой была закрыта. В это время он услышал звонок, а затем стук по воротам. Он сказал об этом маме, которая также проснулась от шума и она вышла в заднюю комнату. Через несколько минут он услышал несколько мужских голосов, сам он из комнаты не выходил. Голоса мужчин были ему не знакомы. Продолжительное время он слышал, как в комнате разговаривали его мама и мужчины. Время было уже за полночь, сколько не знает, так как на часы не смотрел. Затем он услышал, что мужчины стали разговаривать на повышенных тонах, выражались нецензурными словами, мама просила их успокоиться и покинуть дом. Через некоторое время он услышал шум в комнате и глухие удары, он понял, что в комнате происходит драка. Мама закричала, и он вышел из комнаты, где увидел троих мужчин, которых он ранее никогда не видел. Двое мужчин избивали третьего мужчину, который сидел в кресле в дальнем левом углу, сам он никаких ударов не наносил. Они били его кулаками в область лица, лицо мужчины было в крови. Мужчина, которого избивали, был одет в светлую рубашку в полоску. Двое других были одеты в темные футболки, на одном были темные брюки, а на другом синие джинсы. Он стал просить мужчин уйти из дома, но они его не слушали. Тогда он снова зашел в переднюю комнату, где слышал, как мама просила их уйти из дома и кричала. Затем мама зашла в переднюю комнату и разбудила брата и сказала, чтобы они вместе с ней вышли из дома. После чего они, одевшись, вышли во двор домовладения. На улице уже светало, во дворе горел фонарь. Когда они выходили из дома он видел, что двое мужчин продолжали избивать третьего в светлой рубашке. Следом за ними вышел мужчина, который был одет и темную футболку и синие джинсы. Он с мамой выбежал на улицу, а брат остался во дворе. Мужчина велел зайти брату домой и завел его в дом. Затем мама несколько раз одна заходила в дом. Через некоторое время они снова с мамой зашли в террасу дома и попросили мужчин уйти, но один из мужчин в темной футболке и темных брюках стал кидать в направлении мамы стаканы, и они снова выбежали на улицу, в тот момент драка в доме продолжалась. Примерно через 20 минут мама попросила его зайти в дом и посмотреть, что происходит там. Он зашел в дом и увидел, как двое мужчин на кухне под краном смывали с головы мужчины в светлой рубашке кровь. Он испугался и выбежал из дома, сказав маме, что мужчины разбили голову третьему мужчине, и мама попросила его перекрыть воду, что он и сделал. Они стояли на улице возле палисадника, дверь, ведущая во двор, была открыта. В это время он увидел, как его брат А*, открыв окно, выходящее с передней комнаты на улицу, пытается вылезти через окно из дома. Мама прошла в палисадник и помогла А*. После чего они отошли к дороге за палисадник. Территория двора была вне поля зрения. Через секунды он увидел, как со двора на улицу сначала выбежал мужчина в темной футболке и темных брюках, который рукой держался за живот, следом за ним выбежал мужчина в синих джинсах и они побежали вниз по улице к дороге, затем за ними выбежал мужчина, в светлой рубашке в руке которого находился нож. Мужчина с ножом ничего не говорил и преследовал убегающих к дороге мужчин. Мужчина в синих джинсах стал кидать в него камни, и они сразу же зашли домой и закрылись. Время было около 05.00 часов. Примерно через 5-10 минут в дверь позвонили, и он вышел во двор и открыл калитку, где стоял мужчина в светлой рубашке с ножом в руке. Он зашел в дом, и мама попросила его отдать ей нож, что он и сделал. Мужчина стал говорить, что зарезал человека и затем уснул в кресле.(т.1, л.д. 155-157).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля П*, оглашенных также в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, 12.09.2019, около 21 часа 30 минут он лёг спать в передней комнате дома, брат С* смотрел телевизор, мама тоже готовилась ко сну. Межкомнатная дверь между передней комнатой и задней комнатой была закрыта. Сколько по времени он проспал, он не знает, но проснулся от того, что его разбудила мама и сказала, чтобы они быстрее одевались на улицу. После чего, одевшись, они вышли во двор домовладения. На улице уже светало, во дворе горел фонарь освещения. Когда они выходили из дома он видел, что двое мужчин в задней комнате дома кулаками избивали третьего мужчину в светлой рубашке, лицо которого было в крови. Данных мужчин он никогда не видел. Следом за ними во двор вышел мужчина, который был одет и темную футболку и синие джинсы и велел им с С* зайти домой и лечь спать. С* не пошел и остался во дворе с мамой, а он зашел в дом с данным мужчиной, который велел ему зайти в переднюю комнату и лечь спать. Когда он заходил домой, то видел, что один мужчина продолжал избивать другого в светлой рубашке. Он зашел в комнату, и некоторое время просто сидел там, он слышал шум в задней комнате, глухие удары, нецензурные слова, но затем в комнате все стихло. Он решил посмотреть, что там происходит и подошел к межкомнатной двери и через стекло стал наблюдать. Он увидел, как мужчина в светлой рубашке зашел в кухню и вышел оттуда с ножом в руке и направился к выходу из дома. Двоих других мужчин он в задней комнате не увидел. Он испугался и побежал к окну. Он, открыв окно, в передней комнате дома пытался вылезти из него. В это время к окну подошла мама и помогла ему вылезти из окна. После чего они отошли к дороге за палисадник. Территория двора была вне поля их зрения. Через секунды он увидел, как со двора на улицу сначала выбежал один мужчина, который рукой держался за живот, следом за ним выбежал мужчина в синих джинсах и они побежали вниз по улице к дороге, затем за ними выбежал мужчина, в светлой рубашке в руке которого находился нож. Мужчина с ножом ничего не говорил и преследовал убегающих к дороге мужчин. Мужчина в синих джинсах стал кидать в него камни, и они сразу же зашли домой и закрылись. Примерно через 5 минут мужчина в светлой рубашке вернулся в их дом. Затем мама сказала, чтобы они ложились спать, а сама стала прибираться в доме. (т.1, л.д. 152-154).

Свидетель П* показала, что сожительствует с подсудимым ФИО1, который 12 сентября 2019 года примерно в 20 часов ушел из ее квартиры, чтобы уехать в 

<

адрес> к сестре. В одиннадцатом часу вечера в квартиру постучались, она не стала открывать дверь, но по голосу поняла, что приходил М*, который искал ФИО1. Утром следующего дня ей стало известно, что ФИО1 так и не приехал в 

<

адрес>, она стала искать его, и встретились они уже в отделении полиции, куда ФИО1 привезли из дома П*, ранее им не знакомой. Лицо ФИО1 было в синяках, голова разбита. Лично ей ФИО1 рассказал, что М* и Ш* долго избивали его, поэтому он был вынужден защищаться, в результате чего порезал М*. Со слов ФИО1, если бы он не применил нож, его забили бы до смерти. 

Свидетель Н* показал, что 13 сентября 2019 года около 5 утра он ехал на своей автомашине в сторону автовокзала. На ул. Калинина на дорогу выбежал Ш* и, остановив его, сказал, что на 

<

адрес> «пырнули» его друга, фамилию не назвал. Он показал, куда нужно ехать, они подъехали на место, где он увидел лежащего на земле М*. На его вопрос, что случилось, Ш* пояснил, что какой-то мужчина «пырнул» его в живот в ходе конфликта. М* лежал на земле, свернувшись калачиком, не разговаривал. В полости живота рядом с пупком имелась рана. Свидетель вызвал «скорую помощь», после чего позвонил отчиму М* - С* и сообщил о случившемся.

Свидетели С* и С* подтвердили в суде, что утром 13 сентября 2019 года, примерно в 5-6 утра, С* позвонил Н* и сообщил, что их сын М* находится на улице, лежит с ножевым ранением, что он вызвал скорую. Они приехали на указанное место, со слов Ш* узнали, что во дворе дома П* подсудимый ФИО1 нанес Д* удар ножом в живот. Накануне, 12 сентября, ночью в 23-24 часа подсудимый и М* приходили к ним домой. Подсудимый приносил извинения за то, что якобы зря оклеветали М* в краже банковской карты П*. На лице ФИО1 они видели синяки. 

Свидетель Б* показала, что работает фельдшером скорой помощи. Точной даты не помнит, под утро поступил вызов, что на улице 

<

адрес> лежит мужчина. Приехав на место, она увидела мужчину, лежащего на земле лицом вниз, рядом находились родственники. На ее вопрос, что случилось, ответили, что ножевое ранение. На брюшной полости потерпевшего была резаная рана. Потерпевший замерз, был заторможенный. Оказав первую медицинскую помощь, они доставили потерпевшего в Кузнецкую межрайонную больницу. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена рапортом ОД ОП МО МВД России «Никольский» К*, в котором он докладывает, что 15.09.2019 года в 06 часов 10 минут поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой помощи Б* о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен гражданин М*. Диагноз: Проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. (том 1, л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2019 года следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Fly», занавеска с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож с веществом бурого цвета. В ходе осмотра проведена фотосъемка (том 1, л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 - в ходе, которого из кабинета подстанции скорой медицинской помощи № по адресу: 

<

адрес> изъята майка черного цвета. В ходе осмотра проведена фотосъемка (том 1, л.д.10-12). 

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 13.09.2019, в ходе которых у ФИО1 и М* были изъяты образцы буккальных эпителий с полости рта на ватные палочки. (Том 1, л.д.29; 128).

Согласно заключению эксперта №88 от 13.09.2019г., у М*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» 13.09.2019 года, с последующим клиническим обследованием и лечением обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. Распространенный гемоперитонеум. Гемморрагический шок 2 ст. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п.6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Обнаруженные телесные повреждения - «колото-резанная рана» образовались от одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа с шириной лезвия не более 3см. Морфологические свойства повреждений, зафиксированные при обращении в медицинское учреждение, не исключают образование данных повреждений в срок, незадолго до первичного обращения, то есть 12-13.09.2019 года. (том 1, л.д.37-39).

Заключением эксперта №113 от 20.11.2019г. подтверждается наличие у потерпевшего ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений, их локализация, механизм образования, давность причинения, установлено наличие тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения телесных повреждений. Кроме того, заключено, что при химико-токсилогическом исследовании крови ФИО2 №3508 взятой при поступлении его в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» 13.09.2019 года, обнаружены вещества (средства) этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемых методов на момент взятия биологического материала, концентрация обнаруженного вещества (средства) - 2,5%, что соответствует опьянению средней степени. (том 1, л.д.182-184).

Из заключения эксперта № 802,803,804 от 21.10.2019, следует, что на майке темного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО2, имеется одно повреждение линейной формы, длиной -25мм, расположенное на расстоянии 265 мм от нижней части и 210 мм от левого вертикального бокового шва. Данное повреждение относится колото-резанному типу и совершено предметом с одной режущей кромкой и острием (нож и т.п.). Оно могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка. (том 1, л.д. 96-104).

Согласно заключению эксперта №472 от 19.11.2019, на объектах №1,3,4,5,6 (смыв с рукоятки ножа, вырезка с занавески, смыв со штанов, вырезка с майки белого цвета, смыв с куртки) выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия которые произошли от ФИО1, чей генотип представлен в таблице №2 данного заключения и не произошли от М*. На объекте №2 (смыв с клинка ножа) выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия которые произошли от М*, чей генотип представлен в таблице №2 данного заключения и не произошли от ФИО1. (том 1, л.д. 135-140).

Также вина ФИО1 подтверждается его заявлением от 13.09.2019, в котором он в присутствии своего защитника Чебаева А.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, имевшим место 13.09.2019 года в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, а именно в причинении ножевого ранения в область живота М*, указав, что действовал с целью пресечения нападения на него М* и Ш*, находясь в состоянии необходимой обороны. (том 1, л.д. 58).

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относятся к рассматриваемому уголовному делу, показания потерпевшего и свидетелей в части причинения М* телесных повреждений, характеризующихся, как тяжкий вред здоровью человека, последовательны, подтверждены объективно письменными материалами дела, согласуются с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых являются полными, мотивированными, что не дает оснований сомневаться в их правильности. Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для квалификации действий подсудимого ФИО1.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 13.09.2019г. в период времени в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь во дворе домовладения П* 

<

адрес> действуя умышленно, нанес один удар ножом в область живота М*, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку и потерпевший М*, и свидетели Ш*, П*, несовершеннолетние П* и С.С. подтвердили в своих показаниях, что после нанесения М* удара увидели в руках ФИО1 окровавленный нож, механизм образования телесных повреждений, имевшихся у М*, подтвержден заключением судебно-медицинских экспертов, имеющих продолжительный стаж работы по специальности; на рукоятке ножа, изъятом из домовладения П*, обнаружены кровь и клетки эпителия подсудимого ФИО1, на его клинке- кровь и клетки эпителия потерпевшего М*, что подтверждает нанесение удара М* именно данным ножом, который согласно заключению эксперта №802,803,804 от 21.10.2019г. является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия, не относится. 

При этом суд признает несостоятельным довод подсудимого ФИО1 о причинении телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, с целью пресечения нападения на него М* и Ш*, поскольку данный довод опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М*, свидетелей Ш*, П*, несовершеннолетних П* и А.С. следует, что преступление совершено Кочкуровым во дворе домовладения после того, как М* и Ш* покинули дом П*, выйдя на улицу после окончания конфликта, имевшего место между ФИО1 и М*. При этом судом не установлено общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего М* в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1, напротив, из представленных доказательств следует, что М* намеревался покинуть территорию двора, но ФИО1 его окликнул, вследствие чего М* вернулся к подсудимому, встав на расстоянии от него не более 30-50 см, при этом, как указал очевидец произошедшего Ш*, удар ФИО1 был нанесен сразу же, что исключает наличие опасности для жизни или здоровья ФИО1 в данный момент со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, суд усматривает наличие противоправного поведения потерпевшего М*, послужившего поводом к совершению преступления ФИО1. 

К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого ФИО1 об избиении его М* в ночь с 12 на 13 сентября 2019года, указанные показания подсудимый подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим М* (т.1, л.д. 169-171) и свидетелем Ш* (т.1, л.д. 212-215), изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П*, которые последовательны на протяжении всего периода предварительного следствия, согласуются с показаниями несовершеннолетних свидетелей П* и А.С., допрошенных органом следствия в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подтверждены заключением эксперта №89 от 13.09.2019, выводами которого установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при осмотре 13.09.2019 года обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, лба, кровоподтеки правой и левой глазницы, множественные ссадины левого предплечья. Данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Обнаруженные телесные повреждения на голове могли образоваться от не менее пяти травматических ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, либо соударения с таковым, отсутствие для указанных повреждений характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета, его морфологических свойств лишает эксперта возможности высказаться о действии конкретного предмета (орудия) и условиях их образования. При этом не исключена возможность образования на волосистой части головы и лбу телесных повреждений от удара бутылкой. Телесные повреждения на левом предплечье могли образоваться от не менее одного ударно-скользящего травматического воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью. Учитывая характер, локализацию обнаруженных телесных повреждений у ФИО1, образование их от падения с высоты собственного роста исключается. Морфологические свойства повреждений, зафиксированные при обращении, не исключают образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть в ночь с 12 на 13.09.2019 года. (том 1, л.д. 45-46).

В этой связи суд критически оценивает показания потерпевшего М* и свидетеля Ш* в той части, что ни М*, ни Ш* не избивали ФИО1 в доме П*, так как в изложенной части данные показания опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей П* и ее несовершеннолетних детей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, также постановлением Сосновоборского районного суда от 21.11.2019г., вступившим в законную силу, согласно которому М* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место в период времени с 2 до 4 часов 13.09.2019г. в домовладении П* по вышеуказанному адресу. 

Показания свидетелей С* и С* в части наличия у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице до начала инцидента в доме П* суд также оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, данные свидетели являются матерью и отчимом потерпевшего, и, по мнению суда, заинтересованы в исходе данного дела. 

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что в период распития спиртных напитков в доме П* потерпевший М* нанес ФИО1 множественные удары кулаками по лицу, голове и телу, причинив вышеуказанные телесные повреждения, что и было воспринято подсудимым ФИО1, как угроза его жизни и здоровью, но суд считает, что право на необходимую оборону в момент причинения М* ранений ножом у ФИО1 не возникло, поскольку телесные повреждения М* причинил ему ранее, находясь в доме, после чего покинул дом, выйдя на улицу, что свидетельствовало об окончании конфликта, однако, ФИО1, действуя умышленно, движимый причинением ему боли, взял с кухни дома нож, с которым вышел на улицу, окликнул удаляющегося от него М*, а когда тот вернулся, нанес удар ножом в живот. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что в момент совершения преступления он находился в шоковом состоянии, не помня происходящее, суд также признает несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта №1767 от 24.10.2019г. психологический анализ материалов уголовного дела, данных целенаправленной беседы с подэкспертным, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО1 в момент совершения противоправного деяния не выявляет признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, а также какого-либо иного экспертно-значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также других феноменологических признаков аффекта и иных эмоциональных состояний. Кроме того, на момент совершения противоправного деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к волевому самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии. У подэкспертного ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1, л.д. 113-116).

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62, 63 УК РФ, а именно учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории тяжких, при этом, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Материалами дела подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, находящееся под административным надзором и неоднократно привлекающееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. По месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку подсудимого с повинной, поскольку материалы дела содержат заявление ФИО1, написанное им 13.09.2019г., в котором он признался в содеянном и обстоятельно указал мотивы совершения преступления, при этом, как следует из показаний подсудимого, данное заявление было сделано им добровольно, до задержания в качестве подозреваемого, с целью оказания содействия следствию в установлении обстоятельств совершенного преступления. Согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления. Также суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, публичное принесение им извинений потерпевшему, принимаемые меры к их примирению, что не опровергнуто потерпевшим и расценено судом, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Кроме того, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Потерпевший М* не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные выше, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ. 

Также отсутствуют установленные ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. При этом считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела в период с 13.09.2019г. ФИО1 содержится под стражей. В связи с этим на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшим М* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При рассмотрении искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера перенесенных потерпевшим М* нравственных и физических страданий, связанных с претерпеванием физической боли, испытуемого им чувства беспомощности в ходе проводимого лечения, для компенсации которых суд считает разумным и соразмерным перенесенным нравственным страданиям потерпевшего, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу М* денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства- 

<

адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять с 05.02.2020 года. 

Меру пресечения -заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения под стражей с 13.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: синие джинсы, черная кожаная куртка, майка белого цвета с горизонтальными полосками- возвратить ФИО1, майку черного цвета, мобильный телефон марки «Fly» с двумя сим-картами «TELE2» - передать потерпевшему М*, нож кухонный с веществом бурого цвета, занавеску с пятнами вещества бурого цвета - уничтожить, буккальный эпителий с полости рта ФИО1, изъятый на ватную палочку, буккальный эпителий с полости рта М*, изъятый на ватную палочку - хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу М* денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Т.Неверова.