Дело № 2-10039/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-007361-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10039/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ИКБ «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). 

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 0 % годовых на 120 месяцев. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по условиям договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, иные комиссии - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> Уведомление о возврате задолженности, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в части срока возврата задолженности, ПАО «Совкомбанк» просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор заключен с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 0.0001% годовых 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства (кредит) заемщику. 

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате неустойки, иных комиссий в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона N 395-1, банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами."

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик не соблюдал установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов, кредит возвращен им частично, что привело к образованию задолженности. При этом в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, иные комиссии - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда. 

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, иные комиссии - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.07.2024.

Судья А.А. Зырянова