дело № 12-65/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-000353-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 13 мая 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Исток» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Исток», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, по жалобе открытого акционерного общества «Исток» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 № 18810027130002902354 от 12.03.2020 о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 от 12.03.2020 № 18810027130002902354 ОАО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Исток» ФИО7. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить ОАО «Исток» от наказания, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что конструкцией транспортного средства КАМАЗ 55111 не предусмотрен тахограф, следовательно, указание в протоколе и постановлении на пункт вышеуказанного перечня, что не работает предусмотренный конструкцией автомобиля тахограф в данном случае не отвечает признакам относимости. На сегодняшний день ОАО «Исток» приняло все меры и установило на транспортное средство КАМАЗ 55111 техническое средство контроля «тахограф». Более того, юридическое лицо отвечает за данное правонарушение при отсутствии должностного лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, однако за выпуск автомобиля на линию к ответственности было привлечено и должностное и юридическое лицо. Считает, что в данном случае юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, и назначено должностное лицо, осуществляющее контроль за выпуском транспортных средств юридического лица на линию. Считает, что действия ОАО «Исток» являются малозначительными, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инспектор не указал статью нормативно-правового акта, регламентирующего порядок и обязательство установки тахографа на транспортное средство КАМАЗ 55111.

Представитель ОАО «Исток» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо С.М.ББ. в судебном заседании жалобу не признал полностью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минтранса России № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ, оснащаются тахографами.

Среди категорий транспортных средств, установка тахографов на которые не требуется, помимо специализированных автомобилей (автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей и т.д.), также перечислены транспортные средства категорий № 2 и № 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Таким образом, организация обязана оснастить тахографами принадлежащие ей транспортные средства категории № 2, используемые для перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 в 09 часов 00 минут в п

<

адрес>, ОАО «Исток» допустило выпуск на линию транспортного средства «Камаз 55111», г.р.з. № осуществляющего перевозку грузов, без специального технического средства контроля «тахограф», нарушив тем самым пункт 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ОАО «Исток» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 рапортом ИДПС ОМВД России по району имени Лазо от 12.02.2020, иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД ОАО «Исток» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт выпуска юридическим лицом транспортного средства в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и заявителем не отрицается.

Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства КАМАЗ 55111 не предусмотрен тахограф, несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства, транспортные средства, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн, подлежат оснащению тахографами.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности за данное правонарушение было привлечено, как должное лицо ОАО «Исток», так и юридическое, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Основания, позволяющие признать совершенное ОАО «Исток» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Так, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В обоснование доводов о малозначительности правонарушения, представителем юридического лица указано на его устранение (в настоящее время тахограф установлен), однако, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, следует, что добровольное устранение последствий правонарушения не является основанием для признания его малозначительным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, при рассмотрении дела не допущено. 

Факт совершения ОАО «Исток» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от 12.03.2020 № 18810027130002902354 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Исток» – оставить без изменения, жалобу ОАО «Исток» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев