№1-97/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 06 июня 2018 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

защитника адвоката Бекетовой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>. Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома № по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения и обращения в свою собственность, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес>, где проживает гражданин П.С.В., достоверно зная о том, что последний находится дома и не открывает ему дверь, с целью доведения своего преступного умысла до конца, при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал замок на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего против воли гражданина П.С.В. незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где в присутствии потерпевшего П.С.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, открыто похитил принадлежащую П.С.В. дрель-шуруповерт аккумуляторную «Кратон CDH-12-K», стоимостью 2 380 рублей, пушку тепловую электрическую марки «Кратон ЕРН-3000/550В», стоимостью 3 910 рублей. После совершения открытого хищения имущества, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший П.С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом заявления потерпевшего П.С.В., полагает, что ходатайство об особом порядке и постановления судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения дрели-шуруповерта аккумуляторного «Кратон CDH-12-K», стоимостью 2 380 рублей, пушки тепловой электрической марки «Кратон ЕРН-3000/550В», стоимостью 3 910 рублей принадлежащие П.С.В., из 

<

адрес> квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признать обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактических обстоятельств дела, и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. Совершение вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень общественной опасности преступления, поскольку именно из-за состояния опьянения повлекло утрату самоконтроля и послужило мотивом к совершению преступления. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (т... л.д...). По месту жительства характеризуется посредственно (т... л.д. ..). 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Срок наказания подсудимому определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. Периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни определенные данным органом.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего П.С.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном делу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора,, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья В.Н. Герман