Дело № 5-30/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Великий Новгород 15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 составлен протокол 53 № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ (№

<

адрес>) по обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что осуществлял движение по главной дороге, автомобиль «

<

данные изъяты>» ехал примерно в 15 метрах впереди, включил сигнал левого поворота, а движение начал направо и стал осуществлять разворот. Полагал, что водитель, прежде чем таким образом осуществлять маневр разворота, должен был убедиться, что сзади никого нет, своими действиями он ввел его в заблуждение, отреагировать он не успел. Полагал, что его вины в произошедшем ДТП нет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании, подтвердил, что, действительно, автомобиль «

<

данные изъяты>» неожиданно для них начала осуществлять разворот, он находился на заднем сиденье автомобиля под управлением ФИО1 в момент ДТП.

Потерпевший Потерпевший №2 полагал, что имеются основания для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях имелись нарушения ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны водителя Потерпевший №1 не имелось.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> Новгороде ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося спереди него и совершающего маневр разворота автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло столкновение данных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Из объяснений участников процесса, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> произошло ДТП с участием данного транспортного средства и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял маневр разворота.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался очень быстро, кроме того, осуществлял маневр разворота с нарушением Правил дорожного движения, включив сигнал левого поворота, начал движение вправо, введя его этим в заблуждение, но затем начав маневр разворота налево, не заняв при этом крайнее положение на проезжей части. Предпринять какие-либо действия, направленные на предотвращение ДТП он не успел. Аналогичные пояснения дал потерпевший Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №2, являвшийся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в судебном заседании полагал, что в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения при совершении маневра разворота не имелось.

Учитывая траекторию движения транспортных средств, характер повреждений указанных автомобилей, судья приходит к выводу, что при проведении административного расследования механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно, поскольку водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и осуществляющего маневр разворота автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Суд приходит к выводу о доказанности факта несоблюдения водителем ФИО1 в том числе, требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также имеет место со стороны водителя ФИО1 нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные ФИО1 нарушения ПДД, состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, поскольку, избрав скорость, которая позволяла бы контролировать дорожную ситуацию, а также, соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, ФИО1 мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО1 об отсутствии в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в его действиях нарушения Правил дорожного движения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам. 

Доводы ФИО1, в которых дается оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также приведенные им в судебном заседании причины столкновения транспортных средств, сами по себе не исключают наличие вины ФИО1 в совершении вышеназванного нарушения.

Вместе с тем, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы у пассажира автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> потерпевшего Потерпевший №3 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, р/с 

<

***> в Отделение Новгород г.Великий Новгород, БИК 044959001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810453200010013108.

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105). 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.А. Калмыкова