Дело №

Стр.2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегион Воронеж", АО «УК 

<

адрес>» о заключении отдельных счетов, закреплении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, АО «УК 

<

адрес>» о разделе лицевого счета и выставлении раздельных лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании Договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, с «ДД.ММ.ГГГГ года, где сейчас проживает совместно с совершеннолетним сыном ФИО4, который включен в качестве члена семьи нанимателя.

Квартира принадлежит муниципальной собственности Управления жилого фонда и жилищной политики администрации г.о. 

<

адрес>, состоящей из 3-х (трех) комнат общей площадью 55.6 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

Истец оплачивает свое проживание в квартире № части за жилье и коммунальные платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ею оплачено 63 197,83 руб., имеются квитанции оплаты за весь период.

Семейные отношения с ФИО4 утрачены, совместное хозяйство не ведется. ФИО4 не участвует в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг. 

Истец обращалась о закреплении задолженности за ФИО2, которая не оплатила за жилье и коммунальные услуги в сумме 32 261,41 руб. и пени на сумму 33 738,93 руб. Она была прописана с ДД.ММ.ГГГГ. и выписана по решению Ленинского районного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того истец письменно обратилась к ФИО4 погасить 1/2 часть задолженности за жилье и коммунальные платежи за период с «ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 65 841,60 руб. и пени на эту просрочку 67477,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегион Воронеж»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены ненадлежащие ответчики ФИО4 и ФИО2 на ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Газпром межрегион Воронеж». В части требований истца к АО УК «

<

адрес>» об обязании выдать ФИО3 справку об отсутствии задолженности по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу 

<

адрес> - производство по делу было прекращено. 

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в последних уточнениях просила:

1. Признать ФИО4 бывшим членом семьи ФИО3

2. Обязать АО «УК 

<

адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, ФИО4, ФИО2.

3. Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, ФИО4, ФИО2.

4. Обязать ООО «Газпром межрегион Воронеж» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, ФИО4, ФИО2.

5. Обязать АО «УК 

<

адрес>» закрепить задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

- переплату за ФИО3 в сумме: 2 609,54 руб.,

- долг за ФИО2 в сумме: 34 643,88 руб., пени 49 869,14 руб.,

- долг за ФИО4 в сумме: 82 637,13 руб., пени 49 869,14 руб.

6. Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» закрепить задолженность по оплате за поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

- переплату за ФИО3 в сумме: 153,09 руб.,

- долг ФИО2составляет: 2 382,47 руб., 1/2 часть пени 582,63 руб.,

- долг ФИО4 составляет: 7 162,54 руб., 1/2 часть пени 582,63 руб.

7. Обязать ООО «Газпром межрегион Воронеж» закрепить задолженность по оплате за поставку газа по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

- переплата ФИО3: 2 629,78 руб.,

- долг ФИО2составляет: 2 382,47 руб.,

- долг ФИО4 составляет: 7 162,54 руб. (л.д.93).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требовании с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «УК 

<

адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегион Воронеж» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать (л.д.117).

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.114).

Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении АО «УК 

<

адрес>».

Согласно справке, выданной АО «УК 

<

адрес>», на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано два человека: ФИО3, ФИО4(л.д.5).

Истица на основании Договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, с «ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя включен сын истца ФИО4(л.д.6).

Квартира принадлежит муниципальной собственности Управления жилого фонда и жилищной политики администрации г.о. 

<

адрес>, состоящей из 3-х (трех) комнат общей площадью 55.6 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года плательщиком предоставленных жилищно-коммунальных по адресу: 

<

адрес> услуг являлась ФИО3

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определить долю ФИО3 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли, определить долю ФИО4 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли (л.д.8).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была признана утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>(л.д.10).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались в солидарном порядке ФИО3 и ФИО4, в период по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу) потребителем коммунальных услуг также являлась ФИО2 

На основании ст.322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Соответственно требования об обязании ответчиков закрепить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть удовлетворены, поскольку в данный период времени лицевые счета между ФИО3 и ФИО4 разделены не были и наниматель с членом семьи несли солидарную ответственность по уплате коммунальных платежей.

Что касается требований об обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Как было установлено выше, ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была признана утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. и соответственно более не несет бремени расходов на оплату коммунальных услуг. 

Что касается ФИО4, то АО «УК 

<

адрес>» была представлена информация о состоянии лицевого счета ФИО3 и ФИО4 под разными номерами, о чем свидетельствует то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года между ними были разделены счета на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Следовательно, требования истца об обязании Ответчика заключить с ФИО3 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг являются несостоятельными.

Требования о признании ФИО4 бывшим членом семьи ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку он в уточненном исковом заявлении не указан в числе ответчиков по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегион Воронеж", АО «УК 

<

адрес>» о заключении отдельных счетов, закреплении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.