Дело № 2-3426/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 августа 2025 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Омска о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что по указанному договору предоставил займ в сумме 560000 руб. под условием уплаты 4% в месяц за пользование займом. Займ обеспечен залогом принадлежавшей ФИО1 квартиры по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 обязательства по договору займа исполнял не надлежаще. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019 с него в пользу ФИО2 взысканы основной долг по договору займа в размере 560000 руб., проценты за период с 17.03.2019 по 17.05.2019 в размере 44800 руб., неустойка в размере 3248 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу 

<

адрес> публичных торгов с начальной продажной стоимостью 900000 руб. 

Решение суда о взыскании денежных средств исполнено не было, заложенное имущество не реализовано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники отсутствуют, принадлежавшая умершему квартира является выморочным имуществом, в связи с чем по обязательствам умершего несет ответственность департамент жилищной политики Администрации города Омска, с которого ФИО2 просил взыскать в свою пользу проценты по договору займа с ФИО1 за период с 17.05.2019 по 17.05.2022 в размере 806400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11264 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 исковые требования уточнил и просил взыскать в свою пользу с Администрации города Омска проценты по договору займа с ФИО1 за период с 18.03.2019 по 05.05.2025 в размере 1322430 руб. 15 коп., проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга 359697 руб. 46 коп., начиная с 06.05.2025, по ставке 48% годовых или 4% в месяц до полного погашения задолженности, распределить расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, полагал, что материалами дела подтверждается наличие на стороне Администрации города Омска, к которой после смерти ФИО1 перешло выморочное имущество в виде квартиры, обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО1 Исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО2 задолженности, взысканной решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019, в настоящее находится на исполнении, определением суда произведена замена стороны должника по данному исполнительному производству на Администрацию города Омска. Денежные средства в счет гашения задолженности поступали от ФИО1, после его смерти поступления прекратились. Обращение взыскания на заложенную квартиру не произведено, торги не назначались и не проводились, поскольку квартира является вещественным доказательством по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 был потерпевшим, ФИО2 – свидетелем. ФИО2 предпринимал попытки обжаловать наложение ареста на квартиру, в требованиях ему было отказано. Приговор по уголовному делу постановлен Куйбышевским районным судом г. Омска 22.07.2025, арест с вещественного доказательства снят не был в связи с выделением в отдельное производство и приостановлением уголовного дела в отношении одного из подсудимых. Заявленные ко взысканию суммы по договору займа не превышают рыночную стоимость выморочного наследственного имущества – квартиры в размере 2495000 руб. 

В итоговом судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО5 просила принять к производству уточненные исковые требования, которыми взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО2 проценты по договору займа с ФИО1 за период с 18.05.2019 по 05.05.2025 в размере 1277630 руб. 12 коп., остальные требования без изменения. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с отсутствие у представителя полномочий на изменение предмета и уменьшение размера исковых требований. 

Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО6 уточненные исковые требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению. Указанную в представленном стороной истца отчете об оценке квартиры рыночную стоимость имущества путем проведения судебной экспертизы не оспаривал, вместе с тем, просил применить к требованиям последствия истечения срока исковой давности, а также положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении сумм ростовщических процентов, завышенный характер которых усматривается в значительном превышении договорных процентов над учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в сумме 560000 руб. сроком на 12 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под условием об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц.

Сумма займа получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской заемщика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества – квартиры по адресу 

<

адрес>. Залог зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы основной долг по договору займа в размере 560000 руб., проценты за период с 17.03.2019 по 17.05.2019 в размере 44800 руб., неустойка в размере 3248 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 900000 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу в части взыскания денежных средств 02.10.2019, в части обращения взыскания на заложенное имущество – 11.06.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.10.2024 произведена замена должника ФИО1 в правоотношениях, установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019 о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2025 определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.10.2024 отменено, произведена замена должника ФИО1 в правоотношениях, установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019, правопреемником Администрацией города Омска за счет выморочного имущества и в пределах стоимости выморочного имущества, состоящего из квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Суд учитывает при вынесении решения правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. абз. 2,3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В рассматриваемом случае – это означает переход обязанности по выплате процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с умершим ФИО1, к правопреемнику – Администрации города Омска 

Размер задолженности, подлежащей взысканию, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 правом на предъявление требований об уплате процентов к собственнику выморочного имущества, по настоящему делу не установлено. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу закона на Администрацию города Омска возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного наследственного имущества. Соответственно, на Администрацию города Омска перешла в порядке правопреемства обязанность по исполнению обязательств умершего наследодателя.

Возражая против исковых требований, Администрация города Омска, в том числе, указывает на необходимость применения к правоотношениям по выплате процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с умершим ФИО1, положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Рассматривая данный довод, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию по договору займа в силу следующего:

Наследование имущества, в том числе, выморочного, и переход к собственнику выморочного имущества обязанностей по договорам, заключенным наследодателем, представляет собой частный случай универсального правопреемства.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях. Переход совершается в силу закона.

По настоящему делу такое правопреемство не только следует из факта поступления в собственность муниципального образования выморочной квартиры, но и установлено определением суда непосредственно в правоотношениях, возникших из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с ФИО1, и установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019. Данным решением суда, в том числе, разрешен вопрос о взыскании процентов по договору займа по договорной ставке. При этом рассматривая гражданское дело по иску ФИО2 с ФИО1, суд не усмотрел чрезмерности процентов за пользование суммой займа, взыскав проценты по договорной ставке. 

В свою очередь, рассматривая настоящее дело, суд также не усматривает оснований для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Чрезмерным – «ростовщическим» процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является обременительным для должника. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2001 N 1090-О, п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа заключен сторонами на срок не более одного года, обеспечен залогом недвижимого имущества, размер процентов за пользование займами согласован сторонами в размере 4 % в месяц. 

Применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, составляют: потребительские займы с обеспечением в виде залога - 31,326% годовых, предельное значение - 41,768% годовых.

Процентная ставка по договору займа 4 % в месяц или 48 % годовых не превышает соответствующие предельные значения более чем в два раза, и соответственно не свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и не дает оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ. Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по договорной ставке. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО6 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, срок возврата заемных денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа за пользование заемными денежными средствами устанавливаются в размере 4% за каждый календарный месяц и подлежат выплате заемщиком до дня фактического возврата займа. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в срок до 17 числа каждого календарного месяца. 

Следуя толкованию данного условия, данному при разрешении Куйбышевским районным судом г. Омска гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, что не противоречить и обстоятельствам настоящего дела, проценты подлежат выплате в последний день каждого месяца пользования заемными денежными средствами. 

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа ФИО2 фактически обратился 07.09.2024. 

В соответствии с абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По отношению к заявленным по настоящему делу требованиям ФИО2 о взыскании процентов по договору займа само по себе открытие наследства со смертью должника ФИО1, установление фактов поступления выморочного наследственного имущества в собственность муниципального образования не влечет изменения момента начала течения срока исковой давности, поскольку, как указано выше, имеет место случай универсального правопреемства на стороне должника, не порождающий приостановления и (или) перерыва срока исковой давности. На обращение с иском ранее к заемщику ФИО1 за взысканием с него процентов истец ФИО2 не ссылается. 

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с иском 07.09.2024, не пропущенным является срок исковой давности по процентам по договору займа за периоды пользования суммой займа, не ранее периода пользования с 18.08.2021 по 17.09.2021 со сроком уплаты процентов не позднее 17.09.2021. 

Как установлено, на основании выданного на исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019 о взыскании в пользу ФИО2 суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество исполнительного документа, возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству не погашена, взыскание на заложенное имущество не обращено. 

Анализируя сведения о движении денежных средств по депозитному счету Отдела судебных приставов по указанному исполнительному производству, содержащиеся в настоящем деле и деле № 2-2290/2019, рассмотренном Куйбышевским районным судом г. Омска суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при исчислении процентов за пользование займом следует исходить из положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Действительно, в первую очередь в ходе исполнения исполнительного документа должны быть погашена государственная пошлина в сумме 9690 руб. и проценты 44800 руб. – всего 54490 руб. Однако, представителем истца не учтено, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению согласно заявлению взыскателя решение Куйбышевского районного суда г. Омска решения от 21.06.2019 уже было частично – в сумме 1431 руб. 13 коп. исполнено. Эти суммы по тем же правилам должны быть отнесены на суммы государственной пошлины. Как следствие, остаток суммы государственной пошлины и процентов составлял на момент возбуждения исполнительного производства 54490 руб. - 1431 руб. 13 коп. = 53058 руб. 87 коп. 

Данная сумма была в ходе исполнения исполнительного документа погашена окончательно удержанием с должника денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и их перечислением взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. После полного погашения взысканных сумм государственной пошлины и процентов, с учетом направления части платежа на погашение основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составил 558184 руб. 81 коп. 

С учетом сделанного ответчиком заявления об истечении срока исковой давности, на сумму 558184 руб. 81 коп. подлежат начислению проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует учесть, что с 16.12.2020 по 17.08.2021 также производились удержания денежных средств с должника ФИО1, в результате чего на данную дату остаток суммы основного долга составил 506003 руб. 12 коп.

Для удобства расчетов судом исчислен размер процентов, подлежащий уплате за каждый день пользования суммой займа, который составил 4% в месяц Х 12 месяцев / 365 дней = 0,132 % в день 

С учетом изложенного выше, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с учетом сумм и дат поступления взыскателю в ходе исполнительного производства денежных средств, исходя из следующего расчета:

- с 18.08.2021 по 01.10.2021 (45 дн.): 506003,12 руб. *45* 0,132 % = 30056,58 руб. 

- с 02.10.2022 по 27.10.2021 (26 дн.): 499484,48 руб. *26* 0,132 % = 17142,31 руб. 

- с 28.10.2021 по 22.11.2021 (26 дн.): 492965,84 руб. *26* 0,132 % = 16918,59 руб. 

- с 23.11.2021 по 13.12.2021 (21 дн.): 486447,2 руб. *21* 0,132 % = 13484,32 руб. 

- с 14.12.2021 по 16.12.2021 (3 дн.): 486446,95 руб. *3* 0,132 % = 1926,33 руб. 

- с 17.12.2021 по 18.01.2022 (33 дн.): 479928,31 руб. *33* 0,132 % = 20905,68 руб.

- с 19.01.2022 по 05.03.2022 (46 дн.): 475105,88 руб. *46* 0,132 % = 28848,43 руб. 

- с 06.03.2022 по 15.03.2022 (10 дн.): 467850,41 руб. *10* 0,132 % = 

6175,63 руб. 

- с 16.03.2022 по 15.04.2022 (31 дн.): 460771,23 руб. *31* 0,132 % = 18854,76 руб. 

- с 16.04.2022 по 20.05.2022 (35 дн.): 453692,05 руб. *35* 0,132 % = 20960,57 руб. 

- с 21.05.2022 по 31.05.2022 (11 дн.): 446612,87 руб. *11* 0,132 % = 6484,82 руб. 

- с 01.06.2022 по 27.06.2022 (27 дн.): 446612,63 руб. *27* 0,132 % = 15917,27 руб. 

- 28.06.2022 (1 дн.): 444265,43руб. *1* 0,132 % = 586,43 руб. 

- с 29.06.2022 по 20.07.2022 (22 дн.): 438825,36 руб. *22* 0,132 % = 12743,49 руб. 

- с 21.07.2022 по 02.08.2022 (13 дн.): 436478,16 руб. *13* 0,132 % = 7489,97 руб. 

- с 03.08.2022 по 15.08.2022 (13 дн.): 431038,09 руб. *13* 0,132 % = 7396,61 руб. 

- с 16.08.2022 по 26.08.2022 (11 дн.): 425598,83 руб. *11* 0,132 % = 6179,7 руб. 

- с 27.08.2022 по 21.09.2022 (26 дн.): 425598,58 руб. *26* 0,132 % = 14606,54 руб. 

- с 22.09.2022 по 13.10.2022 (22 дн.): 417811,56 руб. *22* 0,132 % =12133,25 руб. 

- с 14.10.2022 по 15.11.2022 (33 дн.): 410024,29 руб. *33* 0,132 % =17860,66 руб. 

- с 16.11.2022 по 23.11.2022 (8 дн.): 402237,02 руб. *8* 0,132 % =4247,62 руб. 

- с 24.11.2022 по 10.01.2023 (48 дн.): 402236,95 руб. *48* 0,132 % =25485,73 руб. 

- с 11.01.2023 по 27.02.2023 (48 дн.): 396852,34 руб. *48* 0,132 % =25144,56 руб. 

- с 28.02.2023 по 07.03.2023 (8 дн.): 391467,73 руб. *8* 0,132 % = 4133,90 руб. 

- с 08.03.2023 по 21.03.2023 (14 дн.): 391467,48 руб. *14* 0,132 % = 7234,32 руб. 

- с 22.03.2023 по 18.04.2023 (28 дн.): 386082,87 руб. *28* 0,132 % = 14269,62 руб. 

- с 19.04.2023 по 17.05.2023 (29 дн.): 380698,26 руб. *29* 0,132 % = 14573,13 руб. 

- с 18.05.2023 по 24.05.2023 (7 дн.): 375313,65 руб. *7* 0,132 % = 3467,90 руб.

- с 25.05.2023 по 20.06.2023 (27 дн.): 375313,41 руб. *27* 0,132 % = 13376,17 руб. 

- с 21.06.2023 по 24.07.2023 (34 дн.): 369928,8 руб. *34* 0,132 % = 16602,40 руб. 

- с 25.07.2023 по 28.08.2023 (35 дн.): 364544,19 руб. *35* 0,132 % = 16841,94 руб. 

- с 29.08.2023 по 23.11.2023 (60 дн.): 364543,94 руб. *60* 0,132 % = 28871,88 руб.

- с 24.11.2023 по 05.05.2025 (528 дн.): 364543,69 руб. *528* 0,132 % = 254072,37 руб.

Всего за период с 18.08.2021 по 05.05.2025 процентов за пользование суммой займа 704993 руб. 48 коп. 

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о стоимости выморочного наследственного имущества. 

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Абсолют-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> сумме 2495000 руб. 

С учетом уже взысканных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2019 в пользу ФИО2 общей суммы 617738 руб. стоимость выморочного имущества больше, чем размер уже взысканных и заявленных ко взысканию по настоящему делу денежных средств. 

Сведений об иной – меньшей стоимости имущества в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что в собственность муниципального образования перешло выморочное имущество стоимостью, превышающей размер задолженности по договору займа, неустойки, процентов, исчисленных за указанный истцом период, с Администрации города Омска подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по состоянию на 05.05.2025 в сумме 704993 руб. 48 коп. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу указанного, также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с Администрации города Омска процентов по договору займа в размере 48 % годовых за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату оставшейся невозвращенной суммы. Истцом заявлено требование о начислении данных процентов на сумму 359697 руб. 46 коп. Оснований для выхода за пределы исковых требований в данной части не усматривается. Истец не лишен права обратиться с отдельным иском в отношении процентов на разницу. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11264 руб., исходя из цены иска 806400 руб. 

При увеличении 05.05.2025 исковых требований истцом ФИО2 до суммы 1322430 руб. 15 коп. государственная пошлина доплачена не была. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина по ставкам, действовавшем на дату обращения в суд в размере 10249 руб., взысканию с истца в бюджет подлежит государственная пошлина по ставкам, действовавшем на дату совершения соответствующего процессуального действия (увеличения исковых требований), в размере 15320 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Омска о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Омска ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № за счет выморочного имущества, состоящего из квартиры по адресу 

<

адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества проценты по договору займа, заключенному ФИО2 с ФИО1, за период с 18.08.2021 по 05.05.2025 в размере 704993 руб. 48 коп., проценты по указанному договору займа в размере 48 % годовых, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату оставшейся невозвращенной суммы, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, определенную по состоянию на 05.05.2025 в размере 359697 руб. 46 коп. с учетом его последующего гашения в процессе исполнения настоящего решения, а также государственную пошлину в размере 10249 руб.,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15320 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.