Уголовное дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Тиньковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Козловой Я.А.,

защитника-адвоката Токмакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения на прииске 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>», не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 час. 26 мин. до 12 час. 28 мин. 09.01.2018, находясь вблизи дома № 65/1 по ул. Совхозной в г. Хабаровске, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом ФИО6, продав за 2 400 рублей, 1,28 г. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), что является значительным размером.

ФИО1 в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. 24.05.2018, находясь в автомобиле, припаркованном у дома № 189 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица 7,45 г. наркотических средств масла каннабиса (гашишного масла), что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: 

<

...>, кв. № до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в период с 10 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. 25.05.2018 в ходе производства обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что ФИО6 наркотические средства он никогда не продавал, они лишь вместе употребляли гашишное масло путем курения. 09.01.2018 в ходе встречи с ФИО6 в районе дома 65/1 по ул. Совхозной в г. Хабаровске, он безвозмездно передал ФИО6 наркотические средства. Денежные средства ФИО6 ФИО1 не передавал. Ранее ни ФИО6, ни иным лицам ФИО1 наркотические средства продавать не предлагал и не сбывал. Считает, что ОРМ «Проверочная закупка» является провокацией, так как ФИО6 несколько дней подряд до 09.01.2018, примерно с 04.01.2018, просил ФИО1 продать ему наркотические средства.

Факт приобретения 24.05.2018 и хранения до 25.05.2018 наркотических средств у себя дома по адресу: 

<

...>, кв. № ФИО1 признал, пояснил, что добровольно сообщил сотрудникам полиции, что хранит дома наркотики и указал место их нахождения.

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными и вещественными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего 09.01.2018 участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО1 знает давно, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. ФИО6 ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства и употреблял их совместно с последним. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 сбыл ему за 2 400 рублей гашишное масло, которое находилось в двух пакетиках. Инициатива продажи наркотиков исходила от ФИО1 08.01.2018 ФИО1 предложил ФИО6 приобрести у него гашишное масло по цене 1 200 рублей за 1 г. ФИО6 сообщил данную информацию сотрудникам полиции, после чего добровольно принял участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В проведении ОРМ принимали участие ещё два мужчины. Перед проведением ОРМ участники ОРМ досмотрели ФИО6, денег и наркотиков при нем не было, ему вручили 2 400 рублей и видеозаписывающее устройство, на котором не было никаких записей. После этого осмотрели автомобиль, в котором также денег и наркотиков не было. ФИО6 созвонился с ФИО1, после чего участники ОРМ проехали к указанному ФИО1 дому № 65/1 по ул. Совхозной в г. Хабаровске. ФИО6 встретился с ФИО1, передал ему деньги, после чего ФИО1 передал ему два пакетика с гашишным маслом, который он, вернувшись в автомобиль, выдал при понятых сотрудникам полиции. После проведения ОРМ ФИО6 еще раз досмотрели, денег и наркотиков при нем не было. По дороге к месту проведения ОРМ и на обратном пути автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, в него никто не садился и из него никто не выходил. В отделе полиции ФИО6 добровольно выдал видеозаписывающее устройство, запись с которого была перенесена на диск. По окончанию ОРМ был составлен акт, который был зачитан и подписан участниками мероприятия.

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о фактах сбыта наркотических средств 09.01.2018 на пустыре около дома 65/1 по ул. Совхозная г. Хабаровска и хранения наркотических средств у себя дома по адресу: 

<

...>, кв. № (том 1 л.д. 152).

- показаниями ФИО1 от 25.05.2018, от 12.09.2018, от 13.11.2018 и от 14.11.2018, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что гашишное масло ФИО1 приобретал у своего знакомого по 800 руб. за 1 г. Наркотик в основном приобретал для личного употребления, иногда перепродавая его по 1 200 руб. за 1 г. ФИО6 знает давно как потребителя наркотических средств.

08.01.2018 ФИО1 позвонил ФИО6 и попросил приобрести для него 2 грамма гашишного масла по цене 1 200 руб. за 1 г., на что ФИО1 согласился, так как накануне приобрел гашишное масло и оно имелось у него в наличии. ФИО1 назначил место встречи на пустыре около дома 65/1 по ул. Совхозная г. Хабаровска, где при встрече продал ФИО6 2 пакетика с гашишным маслом за 2 400 рублей.

24.05.2018 ФИО1 приобрел для личного употребления 9 г. гашишного масла, которые стал хранить дома в шприце и в полимерном пакетике.

25.05.2018 в квартире ФИО1 был проведен обыск. На предложение выдать наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы ФИО1 указал сотрудникам полиции место хранения наркотических средств, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (том 1, л.д. 166-169, том 2 л.д. 130-132, 167-169, 173-175).

протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2018, в ходе которой ФИО1 указал место сбыта наркотических средств 09.01.2018 – участок местности около дома 65/1 по ул. Совхозная г. Хабаровска (том 1 л.д. 228-232).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который по поступившей в отдел УНК УМВД России по Хабаровскому краю оперативной информации 09.01.2018 проводил в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве закупщика наркотических средств выступал гражданин под псевдонимом ФИО6 В ходе ОРМ он и участвующие лица Свидетель №1 и Свидетель №2 наблюдали за встречей ФИО1 и ФИО6 вблизи дома № 65/1 по ул. Совхозной в 

<

адрес>, в ходе которой в период с 12 час. 26 мин. до 12 час. 28 мин. ФИО1 продал ФИО6 за 2 400 рублей 1,28 г. гашишного масла, который он затем добровольно выдал. Сбыт наркотических средств также зафиксирован видеозаписывающим устройством, переданным ФИО6, запись перенесена на диск. Результаты ОРМ изложены в Акте.

Свои показания свидетель ФИО19 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 16.11.2018 между ним и ФИО1 (том 2 л.д. 185-189).

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого из них, о том, что 09.01.2018 они принимали участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 сбыл ФИО6 за 2 400 рублей два пакетика, в которых со слов ФИО6, находилось гашишное масло.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 25.05.2018 свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое 09.01.2018 около дома № 65/1 по ул. Совхозной в г. Хабаровске сбыло ФИО6 два пакетика с гашишным маслом (том 1 л.д. 157-160). 

В ходе очных ставок с ФИО1 свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили ранее данные ими показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 2 л.д. 190-193, 194-197).

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №7 (показания свидетеля Свидетель №7 оглашены по ходатайству государственного обвинителя, том 2 л.д. 120-122), каждого из них, о том, что они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...> в ходе которого у ФИО1 были изъяты полимерный сверток с веществом темного цвета внутри, который находился в пульте телевизора, полимерный шприц с веществом темного цвета внутри, который находился на диване, сотовый телефон и банковская карта. ФИО1 сам указал местонахождение имевшихся у него наркотических средств и подтвердил, что изъятые предметы принадлежат ему.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она находилась дома по адресу: 

<

...> вместе с сыном ФИО1, когда 25.05.2018 к ним с обыском пришли сотрудники полиции. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, что они сделал (том 1 л.д. 148-151).

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждой из них, о том, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах сбыта наркотических средств и показал место сбыта около дома № 65/1 по ул. Совхозной в 

<

адрес> (том 1 л.д. 233-234, 236-238).

заключением эксперта от 06.02.2018 № 173э о том, что изъятое 09.01.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещество в двух полимерных свертках является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,28 г. Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 49-50, 115-117, 118-119).

заключением эксперта от 18.06.2018 № 834э о том, что изъятое у ФИО1 в ходе обыска 25.05.2018 вещество в шприце и свертке является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством 6,83 и 0,62 г. соответственно. Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 196-197, том 2 л.д. 136-138, 139-141, 184-185).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,28 г. масла каннабиса (гашишного масла) является значительным размером, а 7,45 г. (0,62 г. + 6,83 г.) масла каннабиса (гашишного масла) является крупным размером.

протоколом обыска в жилище от 25.05.2018 по адресу: 

<

...> в ходе которого у ФИО1 изъят шприц и сверток, со слов ФИО1, с гашишным маслом, банковская карта и сотовый телефон. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139-147, 194-195, 196-197).

В ходе осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО1, установлено, что в период проводимого ОРМ «Проверочная закупка» с 12 час. 26 мин. до 12 час. 28 мин. 09.01.2018 пользователь абонентского номера находился на территории покрытия базовой станции по адресу: 

<

...> «б», г. Хабаровска, расположенной в непосредственной близости от дома 65/1 по ул. Совхозная г. Хабаровск. Детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 64-68, 69).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства. Свидетель №5 со своего абонентского номера 

<

***> звонил ФИО1 на абонентский №, спрашивал о наличии у последнего наркотиков и, при наличии, приобретал гашишное масло по цене 1 200 руб. за 1 г. Договариваясь о встрече, Свидетель №5 и ФИО1 избегали употребления слова «наркотик», а называли его другими словами, например, «есть петрушка?», при этом оба понимали, что речь идет о наркотических средствах. При ознакомлении с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Свидетель №5 подтвердил факт телефонного разговора с ФИО1 по поводу наличия у последнего наркотических средств и возможности их приобретения (том 2 л.д. 8-9).

- протоколом осмотра диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО1 Как следует из имеющихся на диске аудиозаписей разговоров, ФИО1 осуществлял незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по цене 1 200 рублей, купив их перед этим, либо взяв под реализацию по более низкой цене. В ходе телефонных переговоров потребители наркотических средств уточняют у ФИО1 наличие наркотических средств, договариваются о количестве, цене наркотических средств и месте встречи. Диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 55-90, 91-92).

- протоколом осмотра диска с записью ОРМ «проверочная закупка» 09.01.2018. При ознакомлении с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 09.01.2018 ФИО1 подтвердил факт передачи ФИО6 двух пакетиков с наркотическим средством и получения от него денежных средств в сумме 2 400 руб. Диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 109-112, 113-114. 166-169, том 2 л.д. 143-144).

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.01.2018, согласно которому 09.01.2018 ФИО1 в период с 12 час. 26 мин. до 12 час. 28 мин., находясь вблизи дома 65/1 по ул. Совхозной в г. Хабаровске, сбыл ФИО6 за 2 400 рублей два пакетика с гашишным маслом. ОРМ проводилось с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе ОРМ использовалось видеозаписывающее устройство. 

Рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», справка по результатам проведения ОРМ «Опрос» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 2 л.д. 52-54).

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.07.2018 № 1732 подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, признаков наркомании или алкоголизма не обнаруживает. В период времени, относящийся к деянию, у ФИО1 также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 211-216).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах сбыта и хранения наркотических средств, суд признает их достоверными в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и получены с соблюдением закона. Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено также каких-либо нарушений при производстве допросов подсудимого в ходе предварительного следствия. Перед допросом ФИО1 разъяснялись сущность предъявленного обвинения и его права. Допросы ФИО1 проводились в присутствии профессионального защитника. В ходе допросов ФИО1 давал подробные показания и указывал обстоятельства, о которых мог знать только непосредственный исполнитель преступления. Из исследованных протоколов следственных действий видно, что по окончанию допросов каких-либо дополнений и замечаний от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало. Действия должностных лиц органов предварительного расследования стороной защиты не обжаловались. При таких обстоятельствах суд признает, что следственные действия с участием подсудимого ФИО1 выполнены с соблюдением требований УПК РФ.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах дела. Результаты оперативно-розыскных мероприятий ОРМ «Опрос», «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров» получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы стороны защиты о том, что информация о сбыте ФИО1 наркотических средств поступила оперативным сотрудникам от ФИО6, который в дальнейшем принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в связи с чем, не может рассматриваться как проверенная и являться основанием для проведения ОРМ, являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что информация о приискании ФИО1 потребителей наркотических средств с целью последующего им сбыта, имелась у оперативных сотрудников ещё до опроса ФИО6 09.01.2018, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №8 о поступлении информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств от иных лиц, до получения информации от ФИО6, а также сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», санкционированного Краснофлотским районным судом 25.12.2017.

При таких обстоятельствах суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств являлась непроверенной.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не содержат информации о фактах сбыта ФИО1 наркотических средств иным лицам, суд признает необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что голос на записях телефонных переговоров принадлежит ему, разговоры касаются незаконного оборота наркотических средств, слова «зелень», «зеленка» и т.п. обозначают наркотическое средство масло каннабиса. Как следует из протокола осмотра диска, содержащего результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на диске имеется запись разговора ФИО1 со свидетелем Свидетель №5 от 29.12.2017, в ходе которого Свидетель №5 спрашивает у ФИО1 «этот не приехал ещё, по части «зелени»?», при этом, ФИО1 понимает, о чем идет речь и отвечает «нет ещё … он в деревне» (том 2 л.д. 60). 04.01.2018 в ходе следующего разговора между ними, Свидетель №5 спрашивает у ФИО1 «что там, деревня приехала?», на что ФИО1 отвечает «да» (том 2 л.д. 65). 11.01.2018 в ходе разговора между ними Свидетель №5 спрашивает «что там, всё нормально?», на что ФИО1 спрашивает «по части? она разная бывает», Свидетель №5 говорит «зеленая», на что ФИО1 говорит «а, ну Андрюх, только по рубль двадцать … без вариантов». Свидетель №5 спрашивает «а той?», на что ФИО1 отвечает «ну и той тоже также нормально … только один остался». 12.01.2018 в ходе разговора между ними Свидетель №5 спрашивает «Серега, че там с зеленью? Помнишь, просил вчера», на что ФИО1 отвечает «да-да, он оставил, только рубль двадцать» (том 2 л.д. 82). Разговоры ФИО1 с другими абонентами также содержат слова «зелень», «зеленка», «зеленочка», «по рубль двадцать», «половинку можно взять?», «можно будет двинуться?», «- слушай, три возможно?.. – а кто у тебя там?... – один я, один девчушка попросила и один там, ещё приехали, они вообще не знают кто, что, куда … не переживай… - я понял», «- че, там ничё забаламутить нельзя?... – пока нету… - а то я хотел четыре штучки приобрести.. – пока нету … я шуману как чё будет», «- ты не в курсе, взять можно? … - это кто? … - это Плотник … - а, понял-понял, можно … - возьми грамулю … - ясно», «- тебе надо было знаешь кем быть? шифровщиком на подводной лодке».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что следователь знакомил его с аудиозаписью телефонных переговоров, полученной в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Свидетель Свидетель №5 подтвердил наличие на диски записей своих разговоров с ФИО1 по поводу незаконного оборота наркотических средств и пояснил, что разговоры о наркотиках носили завуалированных характер, слово «наркотик» ими не произносилось, а заменялось другими словами.

Учитывая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, о фактах сбыта наркотических средств, приобретенных им ранее для перепродажи либо взятых на реализацию, а также показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО1 неоднократно сбывал ему наркотические средства, суд считает доказанным то обстоятельство, что содержащиеся на диске разговоры подсудимого ФИО1 со свидетелем Свидетель №5 и другими лицами носили завуалированный характер, суть которых сводилась к выяснению наличия у ФИО1 наркотических средств и возможности их приобретения. 

К показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в судебном заседании, о том, что он никогда не приобретал наркотические средства у ФИО1 и о том, что обличающие ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, он давал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимая сути происходящего, суд относится критически. Судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения допроса свидетеля Свидетель №5 и оформления его результатов. Перед допросом свидетелю разъяснялись его права, свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В протоколе допроса имеется запись свидетеля о том, что содержание протокола записано с его слов верно, им прочитано, имеется подпись свидетеля, замечаний и дополнений от свидетеля не поступило. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нахождении свидетеля в день его допроса в состоянии, исключающем возможность его проведения в силу болезненного состояния здоровья свидетеля, либо по иным объективным причинам. Действия сотрудников правоохранительных органов свидетелем не обжаловались.

При таких обстоятельствах суд принимает за доказательства показания свидетеля Свидетель №5 о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств и критически относится к последующим показаниям свидетеля, считая, что они даны им с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенные преступления.

О совершении подсудимым ФИО1 данного преступления из корыстных побуждений свидетельствует направленность умысла подсудимого на получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, а именно 2 400 руб., полученных от ФИО6 за сбыт 1,28 г. гашишного масла.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 в ходе их встречи 09.01.2018 около дома 65/1 по ул. Совхозной не передавал ему денежные средства, опровергаются показаниями ФИО6 о передаче ФИО1 2 400 руб. за наркотические средства, результатами ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым данная сумма была передана ФИО6 в ходе ОРМ в присутствии понятых, при проведении досмотра перед ОРМ и после него у закупщика и в используемом участниками ОРМ автомобиле денежных средств не обнаружено, в ходе ОРМ ФИО6 постоянно находился в поле зрения понятых, по дороге на встречу с подсудимым ФИО6 из машины не выходил, с земли ничего не поднимал. Допрошенные в судебном заседании понятые подтвердили факт передачи ФИО6 денежных средств ФИО1

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №6, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений не вызывает.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 09.01.2018 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 25.05.2018 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание ФИО1 содействия сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, болезненное состояние здоровья виновного и наличие у него на иждивении престарелых близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении ФИО1, как единственно возможного, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, обстоятельства, способствующие их совершению, его раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в раскрытии преступлений, оказание ФИО1 содействия сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей уголовного закона.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за их совершение с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2019.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телефон вернуть ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю наркотическое средство - 1,28 г., 0,62 г. и 6,83 г. гашишного масла, два пакетика, фрагменты пленки и нити, шприц уничтожить, диски с записями ОРМ и иные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский