Дело № 2-4235/2024

11RS0005-01-2024-006224-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17.12.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о об обязании восстановить трудовые права в части перевода с должности учителя начальных классов на должность учителя русского языка и литературы с внесением изменений в трудовой договор, оформления трудовых отношений по закреплению и сохранению за истцом функций классного руководителя в .... классе, предоставления нагрузки в области преподавания « » в 5-6 классах в объеме не менее чем ставка, в обоснование требований указав, что с 25.08.2022 была трудоустроена в МОУ «СОШ № 2» учителем , прошла курсы повышения квалификации за свой счет, в 2023 – 2024 учебном году работала учителем с рабочей нагрузкой 23 часа, трудовые отношения по переводу не были оформлены надлежащим образом. На истца также были возложены бессрочно обязанности классного руководителя .... класса. Однако в 2024-2025 учебном году в предоставлении учебной нагрузки по предметной области «Русский язык и литература», классного руководства отказано. 

В последующем исковые требования изменила, просила обязать ответчика осуществить перевод истца с должности учителя начальных классов на должность учителя русского языка и литературы, в связи с чем заключить дополнительное соглашение, заключить дополнительное соглашение о классном руководстве, внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца об этом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей. 

Протокольным определением суда от 26.09.2024 ответчик ФИО2 заменена на надлежащего МОУ «СОШ № 2».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала, что с письменным заявлением о переводе обращалась непосредственно к директору ответчика, необходимое для занятия должности образование у истца имеется, о временном характере перевода соглашения не было, фактически перевод был осуществлен, желает продолжения классного руководства в 6 «А» классе.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, доводы письменного отзыва об отсутствии письменного заявления истца на перевод на должность учитель русского языка и литературы, отсутствия у нее профессиональной переподготовки, допущенной технической ошибки в указании должности истца как «учитель русского языка и литературы», отсутствия предоставления классного руководства бессрочно, поддержал. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 49 от 25.08.2022, по условиям которого истец принята на работу к ответчику учителем начальных классов без квалификационной категории, на полную занятость (п.4 - недельная нагрузка 18 н.ч.).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция работинка (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). 

По условиям Трудового договора истец обязалась лично выполнять конкретный вид поручаемой работы – преподавание в начальных классах (п.1).

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 01.09.2023 № 63, недельная нагрузка истца на 2023 – 2024 учебный год 18 н.часов формировалась исключительно из преподавания русского языка и литературы. 

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ч.1 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Исходя из представленных ответчиком Тарификационных списков учителей и других работников учитель русского языка и литературы является отдельной должностью в Тарификационных списках ответчика, и с очевидностью выполнение работы по преподаванию русского языка и литературы является иной трудовой функцией, чем выполнение работы по преподаванию в начальных классах. 

В Тарификационных списках, утвержденных приказами директора МОУ «СОШ № 2» от 01.09.2023 № 01-14/225 на 2023-2024 учебный год, от 30.08.2024 № 01-14/191Б на 2024 – 2025 учебный год, занимаемая истцом должность поименована «учитель рус.яз. без кат». Также в представленных стороной ответчика приказах об учебной нагрузке истца, расчетных листках, начиная с 01.09.2023, истец поименована, как правило, учителем русского языка и литературы или учителем (без указания, что она является учителем начальных классов без квалификационной категории). 

Частью 1 ст.72.2 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Дополнительные соглашения к Трудовому договору сторон от 12.02.2024 № 05, от 19.02.2024 № 07, от 01.04.2024 № 22 именуют работника «учитель русского языка и литературы», при этом в отличие от Дополнительного соглашения от 01.09.2023 № 63 они не содержат указаний на срочный характер предоставляемой истцу недельной нагрузки. Отсутствует указание на конкретный период выполнения работы по преподаванию русского языка и литературы и в предложенном истцу Дополнительном соглашении от 22.07.2024. Последнее истцом не подписано, и доводы ответчика о допущенной в Дополнительных соглашениях от 12.02.2024 № 05, от 19.02.2024 № 07, от 01.04.2024 № 22 технических ошибках не основаны на фактических обстоятельствах дела. 

Указывает истец, что с письменным заявлением о переводе учителем русского языка и литературы истец к ответчику обращалась, передавала такое заявление директору ответчика. Свидетель О.П делопроизводитель МОУ «СОШ №2», не отрицала возможности получения заявления истца непосредственно директором ответчика, при этом указала, что вопрос о надлежащем оформлении перевода истца возник. Свидетель П.В. показала, что знакома с истцом как учителем русского языка. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и по характеру заявленных требований именно на работодателя возложена обязанность доказать надлежащее оформление существующих между сторонами трудовых отношений. 

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ указанные выше письменные доказательства, объяснения истца, показания свидетелей, суд считает установленным, что перевод истца на должность учителя русского языка и литературы фактически состоялся на основании письменного заявления истца и Дополнительного соглашения от 01.09.2023 № 63, при этом начиная с Дополнительного соглашения от 12.02.2024 № 05 стороны договорились, что соглашение о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Поскольку до настоящего времени Дополнительное соглашение об изменении трудовой функции истца не оформлено в письменном виде, а обязанность по надлежащему оформлению возложена на ответчика, следует обязать ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение о постоянном переводе истца для выполнения работы по преподаванию русского языка и литературы. 

При этом соглашение об изменении недельной нагрузки истца до размера менее 18 часов сторонами достигнуто не было, и недельная нагрузка в размере не менее 18 часов по преподаванию русского языка и литературы истцу должна быть предоставлена работодателем. 

Не оспаривается истцом, следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца, что трудовая книжка, предусмотренная ст.66 ТК РФ, на истца не должна быть заведена. 

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.

К сведениям о трудовой деятельности, подлежащим предоставлению работодателем не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (п.2.1 ст.6, п.1, п.5 ст.11) относит сведения о переводах на другую постоянную работу.

Поскольку постоянный характер перевода оформлен Дополнительным соглашением от 12.02.2024 № 05, и необходимые сведения должны быть предоставлены не позднее 25 марта 2024 г., в целях соблюдения прав работника на социальное страхование суд считает возможным обязать ответчика предоставить их в соответствующий орган. 

На основании ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из п.2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536, классное руководство является дополнительным видом работ, непосредственно связанным с образовательной деятельностью, осуществляемым на условиях дополнительной оплаты. 

Следует из содержания приказа директора МОУ «СОШ № 2» от 05.02.2024 № 01-14/36, извещения от 19.06.2024 об учебной нагрузке и классном руководстве, акта об отказе от подписания ознакомления с ним 19.06.2024, заявления истца о сохранении классного руководства в .... классе с 01.09.2024 по 01.09.2028 от 18.07.2024, на иное истец не ссылается, письменного согласия на осуществление классного руководства в .... классе истец не давала, соглашение сторон о сроке, содержании и объеме выполняемой дополнительной работы сторонами достигнуто не было, с предложенным ответчиком классным руководством в .... классе истец не согласна. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о классном руководстве на основании приказа директора МОУ «СОШ № 2» от 05.02.2024 № 01-14/36 с учетом, что соглашение о выполнении этой дополнительной работы, ее содержании, объеме и сроке сторонами достигнуто не было, удовлетворению не подлежит. 

Не предусмотрена и обязанность работодателя вносить сведения о классном руководстве как о дополнительной работе истца в трудовую книжку истца, и в удовлетворении этих требований также следует отказать. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основанное на факте отсутствия надлежащего оформления перевода на должность учителя русского языка и литературы, непредоставления работы по указанной трудовой функции подлежит удовлетворению, и с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2», ИНН 

<

***>, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № 49 от 25.08.2022, заключенному между ФИО1 и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2», предоставить сведения о переводе ФИО1 в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с переводом ФИО1 на должность учителя .

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт ...., компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» об обязании заключить дополнительное соглашение о классном руководстве, внести в связи с этим изменения в трудовую книжку ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.01.2025