Дело № 2-2283/19

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РОСЭНЕРГОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПАЛЛАДИН –М», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Росэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском к ООО «ПАЛЛАДИН –М», ФИО1, ФИО2, указав в обоснование своей позиции, что между истцом и ООО «Спектр решений» был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.12.2011 г. под лимит задолженности. 04.06.2013 г. прекращена деятельность ООО «Спектр решений» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник –ООО «ПАЛЛАДИН-М».

В соответствии с указанным кредитным договором, банк обязался открыть Кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а Заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Лимит задолженности по кредитной линии: 4000000 руб. Уменьшение лимита осуществляется начиная с декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г. в размере 400000 руб. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Дата погашения кредита- 11.12.2013 г. Проценты по кредитной линии 17 % годовых. В случае несвоевременного погашения своих обязательств по договору в сроки, указанные в п.п. 3.2., 3.3. договора, Заемщик со дня, следующего за возникновением просроченной задолженности по кредиту уплачивает кредитору процент в размере 34 % годовых от суммы просроченной задолженности. Как следует из выписки по расчетному счету заемщика № №, кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом По состоянию на 28.02.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4998653,56 руб. из которых: просроченный долг – 2421421,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 2577231,78 руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства 

<

***>/ДП1 от 12.12.2011 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя (п.3 Договора поручительства). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании договора поручительства 

<

***>/ДП1 от 12.12.2011 года Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя (п.3 Договора поручительства). Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте на основании договора залога товаров обороте 

<

***>/Д31 от 12.12.2011 года, заключенному между Банком и ООО «Спектр решений». В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, в залог Банку передано: бытовая техника в ассортименте у количестве 49 паллетов, год выпуска 2011, рыночная стоимость 4000000 руб., предмет залога находится у заемщика по адресу: 

<

адрес> Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств 

<

***>/Д32 от 12.12.2011 г., заключенному между банком и ФИО1 Залог установлен на автомобиль БМВ 530xi, №. 2007 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2011 г. в размере 4998653,56 руб. из которых: просроченный долг – 2421421,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 2577231,78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: бытовая техника в ассортименте у количестве 49 паллетов, год выпуска 2011, рыночная стоимость 4000000 руб., находящееся по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 2000000 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: на автомобиль БМВ 530xi, ПТС № 50 НК 556636. 2007 года выпуска, регистрационный номер № установив начальную продажную цену в размере 720000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 63193 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности № в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, согласно которым иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились иск не признали, просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ООО «ПАЛЛАДИН-М» не явился, извещен. 

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся ответчиков – ФИО1, ООО «ПАЛЛАДИН-М» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав стороны и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Спектр решений» был заключен кредитный договор № № от 12.12.2011 г. под лимит задолженности. 04.06.2013 г. прекращена деятельность ООО «Спектр решений» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник –ООО «ПАЛЛАДИН-М».

В соответствии с указанным кредитным договором, банк обязался открыть Кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а Заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. 

Лимит задолженности по кредитной линии: 4000000 руб. 

Уменьшение лимита осуществляется начиная с декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г. в размере 400000 руб. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Дата погашения кредита- 11.12.2013 г. 

Проценты по кредитной линии 17 % годовых. 

В случае несвоевременного погашения своих обязательств по договору в сроки, указанные в п.п. 3.2., 3.3. договора, Заемщик со дня, следующего за возникновением просроченной задолженности по кредиту уплачивает кредитору процент в размере 34 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из выписки по расчетному счету заемщика № №, кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на 28.02.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4998653,56 руб. из которых: просроченный долг – 2421421,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 2577231,78 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства 

<

***>/ДП1 от 12.12.2011 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя (п.3 Договора поручительства). 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании договора поручительства 

<

***>/ДП1 от 12.12.2011 года Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя (п.3 Договора поручительства).

Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте на основании договора залога товаров обороте 

<

***>/Д31 от 12.12.2011 года, заключенному между Банком и ООО «Спектр решений». 

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, в залог Банку передано: бытовая техника в ассортименте у количестве 49 паллетов, год выпуска 2011, рыночная стоимость 4000000 руб., предмет залога находится у заемщика по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств 

<

***>/Д32 от 12.12.2011 г., заключенному между банком и ФИО1 Залог установлен на автомобиль БМВ 530xi, ПТС № № 2007 года выпуска, регистрационный номер №.

При рассмотрении заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, Банк предъявил требование о досрочном истребовании всей суммы долга и установил срок исполнения – до 11.02.2013 г. Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по возвращению долга, срок исковой давности следует исчислять с 12.02.2013 г. Таким образом, он истек 12.02.20116 года.

Как следует из ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом в возражениях на отзыв указано, что срок исковой давности прерывался 01.04.2014 г., когда ответчиком была оплачена часть просроченного основного долга в размере 11734,81 руб. Кроме того, срок следует исчислять с 13.12.2013 года, а не с 12.02. 2013 года.

Вместе с тем, с учетом указанных возражений, срок исковой давности все равно истек, поскольку истец обратился в суд только 05.06.2019 г. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в иске к ФИО1, ФИО2 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в отношении ответчика ООО «Палладин-М». 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и никем не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 1268 от 23.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ПАЛЛАДИН –М», в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21064,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПАЛЛАДИН –М», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАЛЛАДИН –М» (ИНН: №, ОГРН №) в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2011 г. в размере 4998653,56 руб. в том числе: просроченный долг – 2421421,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 2577231,78 руб.

Взыскать с ООО «ПАЛЛАДИН –М» (ИНН: №, ОГРН №) в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21064,33 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г. 

Судья Евангелевская Л.В.