Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А., 

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием прокурора С.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Турутиной Ю.Н., 

представителя ответчика ОАО «НБД-Банк» по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ООО "Жилкомсервис" по доверенности ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НБД-Банк», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Агроторг», ООО "Жилкомсервис" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НБД-Банк», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, указывая, что 

<

дата> она, находясь в ТЦ «Гермес», принадлежащем ОАО «НБД-Банк» на праве собственности (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Агроторг» являются арендаторами данного помещения), подскользнулась на скользкой плитке, которой облицована лестница, ведущая на второй этаж внутри магазина, и упала.

Из ТЦ «Гермес» она каретой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. ФИО6», где ей был поставлен диагноз «***».

Она длительное время проходила лечение, где ей был поставлен диагноз «***».

Ей была рекомендована консультация *** для решения вопроса оперативного лечения.

Всего на амбулаторном лечении она находилась в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период лечения ею были приобретены лекарственные средства на 2015 рублей 68 копеек, она потратила на платную консультацию *** -1100 рублей, на обследование-700 рублей.

В адрес администрации ТЦ «Гермес» ею была направлена претензия о компенсации морального вреда, однако она была проигнорирована. Почтовые расходы на претензию составили 270 рублей 66 копеек.

Получение травмы произошло по вине ответчиков, поскольку лестница не содержится в безопасном для посетителей торгового центра состоянии -она облицована скользкой плиткой, на ней отсутствуют резиновые держатели или порожки, а также верхняя ступень выше, чем все остальные.

Ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 300000 рублей.

Утраченный заработок за период нахождения на амбулаторном лечении составил 9609 рублей 26 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 3815 рублей 68 копеек, почтовые расходы 270 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 300000 рублей, утраченный заработок-9609 рублей 26 копеек.

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО "Жилкомсервис".

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Турутина Ю.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ОАО «НБД-Банк», ООО "Жилкомсервис" иск не признали, указали на то, что падение с лестницы произошло вследствие грубой неосторожности самой ФИО1 ОАО «НБД-Банк» является ненадлежащим ответчиком.

Представители ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Агроторг» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ: 

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> ФИО1, находясь в ТЦ «Гермес», спускаясь со второго этажа на первый, подскользнулась на лестнице, и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде ***».

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и подтверждаются материалом гражданского дела.: справкой Арзамасской станции скорой помощи, справкой травмпункта, медицинскими документами.

ФИО1 в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Собственником нежилого здания торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «НБД-Банк.

Часть площадей на первом этаже находится в аренде у ЗАО «Икс 5 Недвижимость» и в аренде ООО «Агроторг, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

ПАО «НБД-Банк» 

<

дата> заключило с ООО «Жилкомсервис» агентский договор №, согласно которому ООО «Жилкомсервис» обязалось за вознаграждение совершать действия, направленные на подбор и привлечение для ПАО «НБД-Банк» потенциальных арендаторов для сдачи в аренду ( субаренду) целиком или частями торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организацию управления объектом, обслуживание инженерно-технических коммуникаций, систем, сетей и оборудования содержание объекта в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении № к договору ООО «Жилкомсервис» осуществляет осмотр объекта, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия инженерно- технических коммуникаций, систем, сетей и оборудования ( в том числе котельного) объекта требованиям действующего законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью лиц, в них находящихся.

Материалами дела подтверждается, что в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, расположен торговый центр "Гермес».

Исходя из изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилкомсервис».

ОАО «НБД-Банк», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Агроторг» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в иске ФИО1 к указанным ответчикам суд отказывает.

Из объяснений ФИО1 следует, что, спускаясь по лестнице со второго этажа внутри торгового центра "Гермес»", она подскользнулась на плитке, и упала. Лестница облицована скользкой плиткой, на ней отсутствуют резиновые держатели или порожки, а также верхняя ступень выше, чем все остальные.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 

<

дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины ООО «Жилкомсервис» в причинении вреда здоровью истца, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что смонтированная плитка на полах и лестничном марше соответствует стандартам безопасности, материалами дела не подтверждены.

От проведения экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о получении истцом травмы в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Жилкомсервис» своих обязательств по обеспечению безопасности для здоровья человека при оказании услуг.

ФИО1 представила товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов в связи с лечением после падения -***.

Однако из выписки из амбулаторной карты усматривается, что из вышеперечисленных приобретенных ею лекарственных препаратов, ей было рекомендован лекарственный препарат ***.

В связи с изложенным, суд полагает ее требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика стоимость *** в размере 379 рублей 65 копеек.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость консультации врача *** 1100 рублей, стоимость ***-750 рублей, поскольку на консультацию и на КТ имеются направления врача, данные услуги оказаны платно.

При расчете возмещения вреда в виде утраченного заработка суд берет заработок ФИО1 ***.

Зарплата за *** месяцев составила *** рублей *** копейки, а среднемесячная -*** рублей *** копейка, среднедневная- *** рублей *** копеек (***).

В период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> было *** рабочих дней.

Таким образом, ФИО1 утратила заработок в размере *** рублей *** копейки (***.), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также взыскивает почтовые расходы, потраченные на отправление претензии в размере 270 рублей 66 копеек, которые нашли свое подтверждении в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок 5839 рублей 02 копейки, расходы на лечение 2229 рублей 65 копеек (379,65+1100+750), почтовые расходы 270 рублей 66 копеек, а всего 8641 рубль 29 копеек.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания,вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

Суд, учитывая обстоятельства получения травмы ФИО1, степень вины ООО «Жилкомсервис», характер полученных потерпевшим телесных повреждений (***), рекомендации врача к оперативному лечению, небольшой период нахождение на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с ООО «Жилкомсервис» госпошлину 700 рублей (400 рублей-с материальных требований+300 рублей с компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу ФИО1 материальный ущерб 8641 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а всего 58641 рубль 29 копеек.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис" госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей.

В иске ФИО1 к ОАО «НБД-Банк», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

6