Дело № 2-1108(1)/2023

64RS0046-01-2023-002388-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е., 

при помощнике судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2013 года в размере 348 861 руб. 37 коп., включая:

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 22 706 руб. 23 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 258 992,92 руб.; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 67 162,22 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 21 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 212 289,28 руб.; 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 212 289,28 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

- судебные расходы.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога - ВАЗ-219020, 2013 года выпуска, VINXTA № в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2013г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 480 168 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства ВАЗ-219020, 2013 года выпуска, VINXTA № с уплатой 16% годовых за пользование кредитом на срок до 01 ноября 2018 года. 24 апреля 2013 года 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № передало 

<

данные изъяты> свои права (требования) по кредитному договору. 09 ноября 2018 года 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты>. 19 августа 2022 г. 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № № передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК». По мнению истца, на момент обращения в суд у ответчика имеется задолженность по кредитному договору перед ООО «НБК».

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2013г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 480 168 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства ВАЗ-219020, 2013 года выпуска, VINXTA № с уплатой 16% годовых за пользование кредитом на срок до 01 ноября 2018 года. 

Денежные средства в сумме были перечислены на счет заемщика.

24 апреля 2013 года 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № передало 

<

данные изъяты> свои права (требования) по кредитному договору. 

09 ноября 2018 года 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты>. 

19 августа 2022 г. 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № № передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК».

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14 октября 2022 года ВАЗ-219020, 2013 года выпуска, VINXTA №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 является владельцем спорного автомобиля. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием во исполнение условий договора не вносятся, в результате чего за ними образовалась задолженность. 

На основании судебного приказа №сп от 22 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2013 года № № за период с 01 ноября 2013 года по 19 августа 2022 года в размере 244 634 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 823 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, равно как и штрафных санкций за просрочку возврата основного долга по кредиту предусмотрена кредитным договором, данный кредитный договор не расторгался, ранее постановленными судебными актами проценты и штрафные санкции за пользование заемными денежными средствами за спорный период не взыскивались, фактически основной долг по кредитному договору не был погашен, поэтому требование ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом до момента фактического погашения задолженности и штрафных санкций является обоснованным. 

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла 212 289 руб. 28 коп., которая и перешла по цессии истцу. Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

При расчете задолженности суд исходит из представленного суду ООО «НБК» расчета, поскольку он является математически правильным, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Исходя из данного расчета, размер процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года составляет 22 706 руб. 23 коп.. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 212 289 руб. 28 коп..

Доказательств отсутствия задолженности по выплате процентов по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.

Кроме того, п. 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора относительно порядка возврата денежных средств подтвержден как судебным приказом, а также материалами настоящего гражданского дела.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты основного долга и процентов. 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года составила 258 992 руб. 92 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за этот же период - 67 162 руб. 22 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке. 

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов, их соотношение с размером неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга - 212 289 руб. 28 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Положениями договора о залоге предусмотрено, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство модель ВАЗ-219020, 2013 года выпуска, VINXTA № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора от 01 ноября 2013 года № №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, кредитор, в лице истца вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 12 689 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 г. №, платежным поручением от 17 апреля 2023г. №, актом приема-передачи оказанных услуг от 20 апреля 2023 г.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая объем заявленных требований, сложность, категорию, и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 22 706 руб. 23 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 258 992,92 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 67 162,22 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 21 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 212 289,28 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 212 289,28 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 689 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ-219020, 2013 года выпуска, VINXTA №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору 01 ноября 2013 года № №.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: