Дело № 2-238/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 25 октября 2018 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного, 

единолично,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Игнатьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к К.О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к К.О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым К.О.Н. заняла у него 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> в месяц. Однако по истечении срока возврата денежной суммы, указанной в расписке, ответчик заемные деньги и проценты ему не вернула. Просит суд взыскать с К.О.Н. в его пользу основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, состоящие из государственной пошлины и расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик К.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так судом установлено, что 08 июня 2018 года К.О.Н. взяла в заем у ФИО1 

<

данные изъяты>, на срок до 10 августа 2018 года, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Данное обстоятельство подтверждено договором займа от 08 июня 2018 года и распиской 18 ноября 2016 года о получении денежных средств.

Ответчик своих обязательств не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку требования истца обоснованы и основаны на законе. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным документом от 19 сентября 2018 года. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Факт понесенных расходов за составление искового заявления подтверждается квитанцией серии ВМКА №049215 от 14 сентября 2018 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.О.Н. в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 08 июня 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 08 июня 2018 года по 08 сентября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с К.О.Н. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В.Поддубный