Дело № 2а-34/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Ноздря А.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Севский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование требований, что решением Брасовского районного суда Брянской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

...> года до погашения судимости, с установлением административных ограничений. Ссылаясь на то, что ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, просит суд дополнить ему ранее установленные административные ограничения административным запретом на пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Севский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, выразившего свою позицию по заявленным требованиям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования административного истца и пояснил, что постановления об административных правонарушениях им не обжалованы, наказание по ним не исполнено, из-за отсутствия у него денежных средств.

Выслушав объяснение административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из пункта 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ, для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022), с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как установлено судом из материалов дела, приговором Севского районного суда Брянской области от ДАТА ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима /л.д. 19-21/.

Приговором Севского районного суда Брянской области от ДАТА ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА, окончательно, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /л.д. 13-18/.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

...> года до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения /л.д. 23-25/.

ДАТА ФИО1 освободился из мест лишения свободы и убыл по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время /л.д. 22/.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Севского районного суда Брянской области от ДАТА, относятся к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями абз.1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Учитывая, что ФИО1 освобожден ДАТА по отбытии срока наказания, его судимость по данному приговору погашается ДАТА

ДАТА ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Севский» /л.д. 26/, где письменно предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора, с разъяснением ему обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, возможности досрочного прекращении административного надзора и возможном продлении административного надзора, в случае совершения двух и более административных правонарушений в течение одного года /л.д. 27/. 

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Севский» от ДАТА № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДАТА в 13:10 час. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. /л.д. 28, 29/. 

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Севский» от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДАТА в 22:45 час. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства ДАТА в 22 час.45 мин.), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /л.д. 30, 31/. 

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу ДАТА и ДАТА соответственно, наказание по которым ответчиком не исполнено /л.д. 6-10/.

Согласно представленным МО МВД России «Севский» характеризующим сведениям /л.д. 32, 33, 34/ ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает.

Поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании вставать на путь исправления, учитывая его характеризующие данные, а также то обстоятельство, что срок административного надзора не истек и административный надзор не прекращен, в целях предупреждения совершения им преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений. 

При этом, суд считает указанную в административном иске формулировку установления ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания в «местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе», не в полной мере соответствующей разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017. 

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, его образ жизни, учитывая характер и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, в том числе его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым дополнить ответчику ранее установленные ему административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запретом на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст. ст. 272- 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДАТА года рождения, ранее установленные административные ограничения, установив ему административное ограничение в виде:

– запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий О.В. Сафронова