Дело № 5-1578/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 20 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было выявлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, незаконно привлёк к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан – Р по профессии «шиномонтажник», не указанной в патенте серии (№) (№), предоставляющем ему право работать только по профессии подсобного рабочего, тем самым нарушил п.4.2 ст.13 и п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание старший инспектор отделения иммиграционного контроля УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыла, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме и пояснил, что Р был принят им на работу на должность подсобного рабочего в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

...>. Он не предполагал, что если Р будет периодически помогать выполнять работы по монтажу шин, то это повлечёт такую ответственность. На сегодняшний день патент Р переоформлен и он работает монтировщиком шин. Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства он не привлекался, является субъектом малого предпринимательства. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора Хабаровского края № 3 от 23.01.2015г. «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)», необходимо указывать при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Хабаровского края профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина ИП ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) (№) от 14 ноября 2017 года, оформленным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1;

- распоряжением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 18 сентября 2017 года (№) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проводимой в шиномотажной мастерской ИП ФИО1;

- протоколом осмотра от 18 сентября 2017 года принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что по адресу 

<

...> расположена складская территория, огороженная бетонным забором с металлическими воротами серого цвета. При въезжее на данную территорию, по правой стороне расположено одноэтажное кирпичное строение. Данное здание приспособлено под автомастерские. Перед входом в данное здание имеется асфальтовая дорожка, где лежат два подкатных домкрата, а также у стены сложены автомобильные покрышки. Внутри данного помещения по левой стороне стоят два станка для шиномонтажа колес, затем расположен станок для балансировки колес. На правой стороне расположен верстак для ремонта, заклейки, вулканизации колес, на котором лежит камера, клей, ножницы и сопутствующий рабочий инвентарь. Далее стоит металлическая ванна, наполовину заполненная водой, служащая для проверки герметичности камер и колес. Далее расположена металлическая раковина, а в углу расположен компрессор для шиномонтажа. А также зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан – Р в качестве шиномотажника; 

- фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра;

- объяснениями Г от 18 сентября 2017 года, из которых следует, что 18 сентября 2017 года около 12 часов 30 минут он находился по адресу ул.Кирова, 8 в г.Комсомольске-на-Амуре, где расположен шиномонтаж. Он приехал со своим товарищем покупать шины на автомобиль. На шиномонтаже работал гражданин смуглой внешлности, как потом узнал от сотрудников миграционной службы, что он являлся гражданином республики Узбекистан – Р. Данный гражданин занимался демонтажем колеса и ремонтом прокола шины;

- актом проверки (№) от 18 сентября 2017 года, проведенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве шиномонтажника, гражданином Республики Узбекистан – Р, что не соответствует профессии, указанной в патенте, в котором указана профессия «подсобный рабочий»;

- объяснениями Р от 18 сентября 2017 года, из которых следует, что он работает у ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего на шиномонтаже, расположенном по адресу: ул.Кирова, д.8В г.Комсомольска-на-Амуре. 18 сентября 2017 года он работал со своим земляком М. В 11 часов 30 минут М нужно было отъехать по делам, в этот момент подъехал автомобиль пикап белого цвета и М попросил его подменить. Он осуществил демонтаж колеса, а именно: открутил гайки, снял колесо, далее нашел прокол в покрышке и осуществил ее ремонт. Потом подъехал М, и прикручивал колесо на место уже он;

- копией патента серии (№) на имя гражданина республики Узбекистан – Р, в котором указана специальность – «подсобный рабочий»;

- копией миграционной карты и паспорта на имя гражданина республики Узбекистан – Р;

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 18.09.2017г. о привлечении Р к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- трудовым договором (№) от 01 сентября 2017 года, заключенным между ИП ФИО1 и гражданином республики Узбекистан Р, принятым на должность подсобного рабочего в автокомплекс «КамерунАвто»;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от 14 ноября 2017 года.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п.4.2 ст.13 и п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве шиномонтажника, гражданина Республики Узбекистан – Р по профессии, не указанной в патенте, предоставляющем ему право работать только по профессии подсобного рабочего, тем самым ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является полное признание вины, добровольное устранение выявленного нарушения.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данный индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, добровольно устранил выявленное нарушение, является субъектом малого предпринимательства, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Татунь Н.Н.

Копия верна: судья Татунь Н.Н.