Дело №2-5408/2019 

УИД 35RS0010-01-2019-006098-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вторполимер» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

14.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» (Поставщик, далее ООО «Спорт-Авто») и обществом с ограниченной ответственностью «Вторполимер» (Покупатель, далее ООО «Вторполимер») заключен договор поставки № по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Вторполимер» по договору поставки указанным числом между ООО «Спорт-Авто» и ФИО1 заключен договор поручительства по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за неисполнение ООО «Вторполимер» всех своих обязательств по договору поставки № от 14.11.2018.

ООО «Спорт-Авто», мотивируя доводы нарушением Покупателем обязательств по договору поставки в части оплаты товаров, обратилось в суд с иском, просило взыскать с солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Вторполимер» задолженность в соответствии с договором поставки № от 14.11.2018 и договором поручительства к договору поставки товара № от 14.11.2018 в размере 50 346 руб., неустойку в размере 53 751 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 3 276 руб.

Представитель истца ООО «Спорт-Авто» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое, определением, занесенным в протокол судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ответчики: представитель ООО «Вторполимер», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела ООО «Спорт-Авто» отгрузило ООО «Вторполимер» в период с 16.11.2018 по 11.12.2018 товаров всего на сумму 69 505 руб. 50 коп., о чем в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № от 16.11.2018 на сумму 2 740 руб. 50 коп., № от 20.11.2018 на сумму 20 000 руб., №№ от 20.11.2018 на сумму 8 341 руб., № от 04.12.2018 на сумму 1 719 руб., № от 20.11.2018 на сумму 800 руб., № от 20.11.2018 на сумму 321 руб., № от 20.11.2018 на сумму 3 360 руб., № от 29.11.2018 на сумму 14 318 руб., № от 30.11.2018 на сумму 5 080 руб., № от 30.11.2018 на сумму 5 080 руб., № от 05.12.2018 на сумму 53 руб., № от 06.12.2018 на сумму 6 056 руб., № от 11.12.2018 на сумму 1 637 руб.

Покупателем ООО «Вторполимер» поставленный товар оплачен частично всего на сумму 4 459 руб. 50 коп.

Постановленный товар на сумму 50 346 руб. Покупателем не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательств ООО «Вторполимер» обеспечено договором поручительства с ФИО1, объем ответственности по которому находится в пределах суммы задолженности по договору поставки, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности как с ООО «Вторполимер», так и с поручителя ФИО1 отвечающего за исполнение договора солидарно с Покупателем, от имени которого в качестве директора также действует ФИО1

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Как следует из пункта 6.2 договора поставки № от 14.11.2017 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товаров, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Оплату товара Покупатель обязуется производить в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара, если иное не согласована Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 4.4).

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты товары по договору поставки № от 14.11.2017 составляет 53 751 руб. 18 коп.. из расчета: 6 650 руб. за период с 05.12.2018 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 20.11.2018; 11 093 руб. 53 коп. за период с 05.12.218 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 20.11.2018; 1 064 руб. за период с 05.12.2018 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 20.11.2018; 426 руб. 93 коп. за период с 05.12.218 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 20.11.2018; 4 468 руб. 80 коп. за период с 05.12.2018 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 20.11.2018; 17 754 руб. 32 коп. за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 29.11.2018; 6 146 руб. 80 коп. за период с 17.12.2018 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 30.11.2018; 6 146 руб. 80 коп. за период с 17.12.2018 по 16.04.2019 по универсальному передаточному акту № от 30.11.2018.

Ответчиками расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, указанные требования суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию солидарно с ООО «Вторполимер», ФИО1 в пользу ООО «Спорт-Авто» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вторполимер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто»:

задолженность в соответствии с договором поставки № от 14.11.2018 и договором поручительства к договору поставки товара № от 14.11.2018 в размере 50 346 руб., 

неустойку в соответствии с договором поставки № от 14.11.2018 и договором поручительства к договору поставки товара № от 14.11.2018 в размере 53 751 руб. 18 коп., 

государственную пошлину в размере 3 276 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2019