К делу № 2-5137/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании заявления истца,

представителя администрации муниципального образования г.Краснодара ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о возмещении ущерба в размере 263 252,74 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 27.09.2017 г. в 11 час.30 мин. на автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак №, припаркованный на стоянке по адресу: 

<

...> упало сухостойное дерево, стоявшее на земельном участке с торца дома №39 по ул.Котовского. В результате падения дерева автомобиль получил многочисленные механические повреждения. Из акта технического осмотра, проведенного ООО «ГУК-Краснодар», а также из кадастрового плана усматривается, что упавшее дерево находилось в зоне муниципальной территории г.Краснодара. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак № составляет 250 547,74 руб.

В ходе судебного заседания судом в качестве ответчика была привлечена администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, заявил об изменении размера исковых требований. Просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю, в размере 191 910 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что надлежащим ответчиком является администрация Западного внутригородского округа г. Краснодар

Представитель ответчика администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что администрация ЗВО г. Краснодара является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем денежных средств является глава МО г.Краснодар. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается постановлением И.о. дознавателя УУП УМВД России по г. Краснодару мл. лейтенанта полиции ФИО8 от 29.09.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 27.09.2017г. в результате падения дерева, произраставшего возле дома по адресу: 

<

...> автомобилю Хундай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

В мотивировочной части постановления приведен перечень повреждений транспортного средства, причиненных в результате падения дерева.

При таких обстоятельствах истец, как собственник автомобиля, имеет право на возмещение в полном объеме причиненного их имуществу вреда, поскольку согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1. ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинением вреда, в случаях, определенных законом.

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, отвечающее за состояние зеленых насаждений в г. Краснодаре.

Из акта технического осмотра территории, проведенного ООО «ГУК-Краснодар» от 27.09.2017г. следует, что упавшее дерево находилось за пределами границы, относящейся к жилому дому № 39 по ул. Котовского,39.

Из письма Депаратмента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2018г. (л.д.161) следует, что в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодра от 22.08.2013г. № 52 п.6, упавшее дерево породы «ясень», произраставшее на земельном участке с торца 

<

...> в г. Краснодаре, находилось на земельном участке в границах озеленения территории II группы, обслуживаемой администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара (л.д.161).

Согласно с.с.11, 25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Финансирование мероприятий по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений осуществляется за счет средств местного бюджета.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар и финансируется за счет средств местного бюджета.

Согласно п.7.3 решения городской думы г. Краснодара от 22.08.2013г. № 52 п.6 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» озелененные территории подразделяются на группы.

В соответствии с п.8.5 указанного решения работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, упавшее на автомобиль истца дерево находилось на территории II группы.

Согласно положениям вышеуказанных Правил, за состояние упавшего дерева в данном случае несет ответственность администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара, своевременно не осуществившая капитальный ремонт указанного многолетнего растения.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц эти органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). Где термин «казна» обозначает имущество, а не лицо.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны вступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По общему правилу, содержащемуся в ст.125 ГК РФ, от имени публичных субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Перечень субъектов гражданского права указан в ч.1 ст. 2 ГК РФ. В этом качестве выступают граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица. Казна как субъект права не предусмотрена гражданским законодательством.

Ст. 158 БК РФ также указывает на сами публично-правовые образования, не упоминая казну, от имени которой выступают в судах главные распорядители.

В связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно заключению № от 01.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, составляет 250 547,74 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 26.06.2018г. № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак № составляет 191 910 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО5, у него имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № регистрационный №. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и обязанность возмещения вреда должна быть возложена на администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Принимая такое решение, суд учитывает то, что представителем ответчика не были представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца. И исходит из презумпции вины администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара, поскольку само по себе падение дерева означает ненадлежащий уход со стороны данного ответчика за закрепленными за ним зелеными насаждениями. 

Кроме того, следует взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки в сумме 7000 руб., поскольку данные расходы на основании ст.15 ГК РФ входят в состав убытков, понесенных истцом.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 5705 руб.

Кроме того, с ответчика администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 19500 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Западного внутригородского округа города Краснодара за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1, проживающего по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Набережная,125, ущерб в размере 191 910 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 7000 руб. и на оплату госпошлины при подаче иска в суд – 5705 руб. а всего 204615 руб. (двести четыре тысячи шестьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с администрации Западного внутригородского округа города Краснодара за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», расположенного по адресу: 

<

...> руб. (девятнадцать тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодар о возмещении ущерба в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено:06.07.2018г.