Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истцов ФИО1 и ФИО2, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ФИО3, находясь около 

<

адрес> нанес побои истцу ФИО1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ФИО3, находясь около 

<

адрес> совершил иные насильственные действия в отношении истца ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Каждый из истцов считает, что ему противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который каждый из истцов оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать в свою пользу эту сумму с ответчика ФИО3 Кроме того каждый истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 рублей. Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на представителя в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что испытывал физическую боль в местах ударов на голове в течение 1 месяца и до настоящего времени испытывает угнетенное состояние, страдает бессонницей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что испытывала физическую боль в месте иных насильственных действий на руке в течение 1 месяца и до настоящего времени испытывает угнетенное состояние, страдает бессонницей.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО7 прислал письменные возражения, согласно которым истцы не представили доказательств причинения каждому из них морального вреда и не обосновали его размеры, просит учесть то, что ФИО1 в ходе обоюдного конфликта совершил в отношении ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ, у ФИО3 нет постоянного места работы, он пользуется доходами от личного подсобного хозяйства, имеет на иждивении ребенка-инвалида, дочь студентку 3 курса дневного обучения колледжа, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57-70).

В судебном заседании прокурор ФИО6 дала заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определение решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, возражения, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ФИО3, находясь около 

<

адрес> нанес побои истцу ФИО1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Потерпевший в результате побоев испытывал физическую боль в местах ударов на голове в течение 1 месяца и до настоящего времени испытывает угнетенное состояние, страдает бессонницей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ФИО3, находясь около 

<

адрес> совершил иные насильственные действия в отношении истца ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Потерпевшая в результате совершения в отношении нее иных насильственных действий испытывала физическую боль в руке в течение 1 месяца и до настоящего времени испытывает угнетенное состояние, страдает бессонницей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за противоправные действия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, их пояснениями в судебном заседании.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не опровергнуты стороной ответчика, доказательств иным обстоятельствам суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО3, выразившимися в нанесении побоев потерпевшему ФИО1 и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших каждому потерпевшему физическую боль, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, были нарушены личные неимущественные права каждого потерпевшего и тем самым был причинен моральный вред каждому потерпевшему в виде физических страданий, которые каждый из них испытывал в течение 1 месяца и нравственных страданий, которые каждый из потерпевших испытывает до настоящего времени в виде угнетенного состояния, бессонницы, который с учетом разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных каждому потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего, а также в каждом случае степени вины причинителя вреда, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивает для потерпевшего ФИО1 в сумме 35 000 рублей, для потерпевшей ФИО2 в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу соответственно каждого истца, при этом суд считает, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения каждому потерпевшему морального вреда. Данная сумма компенсации морального вреда является соразмерной последствиям нарушения личных неимущественных прав каждого истца и позволит компенсировать каждому потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Также, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан в Нижегородской области, каждая присуждаемая сумма компенсации морального вреда является разумной.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, также учитывает в качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств имущественное положение ответчика, который не имеет постоянного места работы, пользуется доходами от личного подсобного хозяйства, имеет на иждивении ребенка-инвалида, дочь студентку 3 курса дневного обучения колледжа.

При данных обстоятельствах суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в указанном выше размере.

Суд не разделяет позицию ответчика о том, что судом должно быть учтено при определении размера компенсации морально вреда то, что в ходе обоюдного конфликта между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в отношении ФИО3 совершено уголовно наказуемое деяние по которому происходит судебное разбирательство и по этому поводу будет подано соответствующее исковое заявление, так как позиция стороны ответчика не основана на нормах материального права, которые указывают на другие обстоятельства, подлежащие учету при разрешении иска о компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми по делу являются расходы истца ФИО1 на представителя, связанные с составлением искового заявления в сумме 6 000 рублей (л.д.17) и расходы по уплате каждым истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме по 300 рублей (л.д.11, 13), суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании истцы доказали факт несения заявленных судебных расходов, связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, ответчик не представил доказательств злоупотреблению правом со стороны истцов, поэтому требование истца ФИО1 о взыскании расходов на представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности данной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в счет компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением в сумме 35 000 рублей, расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № денежные средства в счет компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.

Направить ответчику и истцам копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года