№ 2-3190/2025

77RS0031-01-2024-005007-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к Коробовой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 *, умершего *г., просит суд взыскать из стоимости наследства имущества, задолженность по кредитному договору № F0LOR320S22122032445 от 20.12.2022г. в размере 10 238,90руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 20.12.2022г. между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0LOR320S22122032445. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение условий соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 10 000руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 10 000руб., проценты за пользование кредитом – 34,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер *г. Задолженность заемщика перед банком составляет 10 238,90руб., из которых: просроченный основной долг – 9 833,69руб., начисленные проценты – 401,02руб., штрафы и неустойки – 4,19руб. 

31.10.2024г. определением Промышленного районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, факт образовавшейся задолженности не оспаривала, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность по договору погашена в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

20.12.2022г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0LOR320S22122032445, по условиям которого АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 10 000руб., под 34,49 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив денежные средства на счет заемщика № 408178106113000395471, открытый в банке, что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 26.08.2024г. составляет 10 238,90руб., из которых: просроченный основной долг – 9 833,69руб., начисленные проценты – 401,02руб., штрафы и неустойки – 4,19руб. 

*г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска.

21.02.2024г. нотариусом Курской областной нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело № 36903247-31/2024 к имуществу ФИО1, умершего *г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО1, умершего *г. является дочь ФИО2, которая приняла наследство умершего.

Таким образом, ответчик ФИО2 являются принявшей наследство умершего ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлены приходные кассовые ордера № 7 от 10.12.2024г., № 8 от 10.12.2024г. АО «Альфа-Банк», согласно которым ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Коробовой * о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.  

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года

Судья А.С. Меркушова