Дело № 2-351/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 17 октября 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Буйваленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Финанс ДП» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО «Финанс ДП» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, обосновав свое заявление тем, что в связи с неисполнением условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 18 марта 2022 г. в отношении гражданина РФ ФИО2, было вынесено решение суда и выдан судебный приказ № 2-330/2022 г. о взыскании с Должника в пользу ООО МКК «Финанс ДП» задолженности в размере 49 940 руб. и госпошлины в размере 849,10 руб.

27.04.2022 судебный приказ № 2-330/2022, был направлен истцом для исполнения в Центр ПФР в Воронежской области по адресу: 394036, 

<

...>.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти остаток долга составляет 50 789 руб. 10 коп. 

05 июня 2023 г. истец направил заявление о процессуальном правопреемстве в судебный участок № 2 Новохоперского района Воронежской области.

Определением судьи судебного участка № 2 Воронежской области, от 21 июля 2023 г. судебный приказ № 2-330/2022 отменён.

Определением судьи судебного участка № 2 Воронежской области в связи с отменой судебного приказа в процессуальном правопреемстве отказано.

В настоящий момент отсутствует информация о вступлении в наследство наследников наследодателя, в связи с чем просит взыскать с наследников задолженность за счет наследственного имущества.

17 марта 2022 г. было изменено фирменное наименование организации сООО «Микрокредитная комнания Финанс Деньги Плюс», сокращённое наименование ООО МКК «Финанс ДП» на ООО «Финанс Деньги Плюс», сокращённое наименование ООО «Финанс ДП».

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору микрозайма № в размере 49 940 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,20 руб., заменить взыскателя ООО «Микрокредитная компания Финанс Деньги Плюс» его правопреемником ООО «Финанс ДП» и выдать исполнительный лист.

Истец ООО «Финанс ДП» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание представителя не направила, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная комнания Финанс Деньги Плюс» выдало ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств по договору займа (л.д. 20) с оплатой процентов 0,7% в день от суммы займа.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.09.2021 по 115.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 49 940 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 940, просроченный основной долг – 20 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).

18 марта 2022 г. в отношении ФИО2, был вынесен судебный приказ № 2-330/2022 г. о взыскании с должника в пользу ООО МКК «Финанс ДП» задолженности в размере 49 940 руб. и госпошлины в размере 849,10 руб. (л.д. 21-22).

27.04.2022 судебный приказ № 2-330/2022, был направлен истцом для исполнения в Центр ПФР в Воронежской области по адресу: 394036, 

<

...>.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти остаток долга составляет 50 789 руб. 10 коп. 

05 июня 2023 г. истец направил заявление о замене должника и о процессуальном правопреемстве в судебный участок № 2 Новохоперского района Воронежской области.

Определением судьи судебного участка № 2 Воронежской области, от 21 июля 2023 г. судебный приказ № 2-330/2022 отменен (л.д. 24-25)

Определением судьи судебного участка № 2 Воронежской области в связи с отменой судебного приказа в процессуальном правопреемстве отказано.

Доказательств о наличии у ФИО2 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно материалам дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, отсутствует наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования банка, отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Финанс ДП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров