Судья Дело № 22-1130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 июля 2019 года

Ивановский областной суда в составе:

председательствующего – судьи Мадаминовой Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Меньшикова А.С., Виноградовой Е.С.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден: по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление механическими транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 19 октября 2017г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление механическими транспортными средствами на срок 3 месяца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление им совершено в силу материальной несостоятельности и в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Виноградова Е.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Прокурор считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и сомнений не вызывает. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо сведений об уважительности причин неуплаты алиментов осужденным не представлено и судом не установлено. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что наличие у ФИО1 судимости не препятствует ему как самостоятельно, так и с помощью центра занятости населения трудоустроиться. Объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют. Оценка данному обстоятельству судом первой инстанции в приговоре дана верная, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающего смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и гражданской супруги, состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также правильно суд установил наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидив преступлений.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, отражены в приговоре и принимались судом во внимание при назначении наказания. 

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, личности осужденного, ранее судимого, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 неисполненного приговора в части назначенного ему дополнительного наказания, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения, установленные уголовным законом, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым. 

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий